Predittore interno dell’URSS: “Gli ebrei non sono persone, ma biorobot!” Predittore interno dell'URSS: spiegazione della terminologia accettata Chi è il predittore dell'URSS

Il termine “predittore-correttore” è il nome di uno dei metodi della matematica computazionale. Utilizza approssimazioni successive per trovare la soluzione al problema. In questo caso, l'algoritmo del metodo è un ciclo in cui due operazioni vengono eseguite in sequenza una dopo l'altra: la prima è la previsione della soluzione e la seconda è il controllo della previsione per assicurarsi che soddisfi i requisiti di accuratezza di risolvendo il problema. L'algoritmo termina quando la previsione soddisfa i requisiti per l'accuratezza della risoluzione del problema.

Inoltre, uno schema di controllo in cui un segnale di controllo viene generato non solo sulla base delle informazioni sullo stato attuale del sistema, ma anche sulla base di una previsione del suo comportamento futuro, viene talvolta chiamato anche "predittore-correttore". " (predittore-correttore, tradotto in russo, sebbene essenzialmente un "pre-correttore-puntatore"). Secondo lo schema predittore-correttore, il massimo alta qualità controllo, poiché parte dei circuiti di circolazione delle informazioni si chiude non attraverso il passato compiuto, ma attraverso il futuro previsto. Questa circostanza consente di ridurre a zero il ritardo del controllo rispetto all'influenza disturbante e, se necessario, di passare al controllo proattivo, in cui l'azione di controllo anticipa la ragione che impone il controllo. Revisionando situazioni di conflitto Dal punto di vista della teoria del controllo, lo schema predittore-correttore molto spesso esclude anche la possibilità di confrontarsi con un sistema che è preparato proattivamente ad esso.

Cioè, il termine "predittore-correttore" è abbastanza diffuso tra gli specialisti nei campi della formazione matematica e tecnica in Occidente.

In relazione ai sistemi sociali, il controllo secondo lo schema predittore-correttore, come risulta dalla storia, veniva effettuato già nell'antichità. Pertanto, il più alto sacerdozio dell'antico Egitto era chiamato "ierofanti", il che significava la loro capacità di leggere il destino (cioè la matrice dei possibili stati) e prevedere il futuro. Quest'ultima è la base della gestione, poiché: gestire è, sulla base della conoscenza dei possibili stati, condurre il sistema (in questo caso la società) verso un'opzione specifica selezionata tra molte possibili. Naturalmente, la scelta dell'opzione è determinata dalla vera moralità e arbitrarietà di coloro che sono diventati lungimiranti e gestibili sulla base di essa.

Anatoly Glazunov (corridore d'assedio)

Predittore internoURSS:

“Gli ebrei non sono persone, ma biorobot! Dobbiamo dispiacerci per i biorobot ebrei!”

Capitolo 1.

Predittore interno dell’URSS: “Dobbiamo approvare immediatamente leggi restrittive per gli ebrei!”

Nel 1991 in URSS, il libro "Dead Water" apparve su Samizdat. Edizione stampata, su carta scadente, copertina morbida. L'autore del libro "Dead Water" è il misterioso Predittore interno dell'URSS . Ho comprato questo libro (tre volumi) nel 1992 da Gostiny Dvor a San Pietroburgo. Questo è uno dei rari posti in città dove allora si poteva comprare letteratura sgradevole per le autorità, che allora era impossibile vedere nelle librerie. Avevo a malapena abbastanza soldi per il cibo, ma nel libro c'era qualcosa che riguardava il Problema ebraico-russo e ho raccolto questi libri per lavoro.

Nel 1989-1991 era già chiaramente visibile (i cui occhi non erano coperti da un velo, che non erano proprio zombi ebrei) che in Russia gli ebrei tornarono di nuovo all'unanimità a prendere il potere e puntarono a impadronirsi della ricchezza del popolo russo. Più precisamente, avendo già una posizione privilegiata nel paese, gli ebrei si precipitarono insieme per espandere il loro potere. E quindi, naturalmente, tra il popolo russo si stavano già sviluppando sentimenti antiebraici reciproci. Alcuni hanno già cominciato a capire che il compito storico principale dei russi è quello di liberarsi dal controllo degli ebrei. Ma cosa dovrebbero fare esattamente i russi?

E in queste condizioni, qualche misterioso predittore interno dell’URSS, senza timore, dichiara apertamente alla stampa che è necessario adottare, approvare e stabilire “LEGGI RESTRIZIONALI CONTRO GLI EBREI” nel paese.

A quel tempo, anche molti che si consideravano cool, nazionalisti russi, piccole organizzazioni nazionaliste non osavano parlarne apertamente nei loro programmi per paura dell'articolo 74 (ora articolo 282). Solo alcuni avevano ragione nei loro programmi sulla necessità di introdurre la rappresentanza proporzionale nazionale negli organi governativi, nei media, ecc.

"Dead Water" sembrava quindi a molti lettori disattenti un libro molto audace, un libro molto antiebraico, con un programma sviluppato contro gli ebrei, e quindi molto utile per illuminare il popolo russo. È vero, la maggior parte dei lettori russi non ha capito più del 90% del contenuto di questo libro e non ha nemmeno voluto sforzarsi. E anche se avessero provato a sforzarsi, non avrebbero comunque capito. Persino gli stessi propagandisti di questo libro hanno affermato e continuano a sostenere che "questo libro non è per la folla stupida, ma per l'élite".

Perché il libro ha un nome così strano: "Dead Water"? Chi è questo misterioso predittore interno dell'URSS? Ha davvero creato un nuovo progetto per lo sviluppo dell'URSS Ha scritto un nuovo manifesto per i popoli dell'URSS Diventerà l'avanguardia della lotta dell'URSS? Il popolo russo e gli altri popoli indigeni del paese contro il fascismo ebraico?

Naturalmente, nel libro è stato immediatamente notato un grosso difetto. Questo predittore interno dell’URSS non ha usato affatto le parole “ebrei” e “fascismo ebraico”. Ha scritto “ebrei” e “sionismo-nazismo”. Questo è molto importante. Ma perdoniamo il Predittore Interno dell'URSS per la terminologia errata. Era ancora il 1992. Lo sviluppo della coscienza del popolo russo procede lentamente. Il de-zombing è avvenuto e sta procedendo lentamente. Il superamento di TABOO è avvenuto e sta procedendo lentamente. Dopotutto, anche oggi decine di milioni di russi non sono in grado di pronunciare o scrivere le parole “ebrei” ed “ebrei fascisti”. La lingua diventa insensibile, la coda si arriccia.

Perché il libro si chiama così: "Dead Water"?

La risposta è questa. Sappiamo tutti che l'acqua viva e quella morta venivano menzionate nelle fiabe russe. Entrambe le acque sono molto utili. L'acqua morta”, spiega il Predittore Interno, viene utilizzata per due scopi. In primo luogo, è stato dato a tutti gli spiriti maligni (ad esempio, il Serpente-Gorynych) da bere prima della battaglia e durante il riposo tra le battaglie - questo ha indebolito notevolmente gli spiriti maligni. In secondo luogo, è stato utilizzato nella prima fase di guarigione per rianimare eroi buoni morti. Il cadavere dell'eroe, anche tagliato a pezzi, fu irrigato acqua morta- ed è cresciuto insieme. E poi irrigarono con acqua viva e l'eroe fu resuscitato.

Quindi, secondo le assicurazioni del Predittore Interno dell'URSS, il libro "Dead Water" è stato scritto per la rinascita, la resurrezione, il recupero della Russia - nella prima fase del "trattamento". E poi, immaginavo, probabilmente sarebbe apparso il libro “L’acqua viva”.

E chi è il Predittore Interno dell’URSS Il Predittore è un termine matematico che significa “pre-indicatore”. Il predittore interno dell’URSS lo è SACERDOZIO MODERNO DELL'URSS, "impegnato con la VITA, LA VITA PER IL BENESSERE DELLA SOCIETÀ". Il Predittore Interno dell'URSS si è posto un compito enorme: porre fine per sempre al Predittore Nadiveano Globale, che ha controllato e controlla il processo storico. SU Globo. Per porre fine alla sua struttura subordinata ebraica (a nostro avviso ebraica) nell'URSS, che controlla i russi e gli altri popoli indigeni dell'URSS.

Cioè, il libro "Dead Water" è stato scritto da autori che si autodefiniscono MODERNI SACERDOTI DELL'URSS. Fanno rivivere e mettono di nuovo in circolazione le parole "PREST", "SACERDOTATO", "PARLANTE DELLA VITA". “Sebbene i bizantini e i traduttori della Bibbia per mille anni abbiano distorto il significato oggettivo di queste parole. E il significato di queste parole sta nella lungimiranza, nella conoscenza, nella capacità di orientare in anticipo il corso della vita della società verso una prosperità confortevole, mantenendo la società in armonia con la biosfera della Terra, lo Spazio e Dio”. Allo stesso modo, i russi non hanno davvero bisogno del termine “concetto”, poiché nella lingua russa esiste la parola russa “organizzazione della vita”. “Ma per una migliore comprensione da parte dei lettori di lingua russa, usiamo l’espressione “CONCETTO DI PUBBLICA SICUREZZA” (COBR).”

Ebbene, i preti sono preti. Se sono veri Sacerdoti, allora sanno prevedere il futuro dell'URSS e della Russia. Se sono veri preti, ad un bivio sapranno indicare la VIA GIUSTA.

Interessante è anche la parola “COBR”. Cobra - lei, cobra - lui.

I GRANDI SACERDOTI DELL'URSS hanno scritto:

"Se leggi la Bibbia senza pregiudizi e conosci la storia, allora gli ebrei sono un'antica comunità di persone creata artificialmente sulla base di una religione comune e di un'organizzazione di clan, che ne garantisce l'isolamento rispetto alle società nazionali, una consapevolezza stabile della sua esclusività razziale e l’orientamento verso una presa globale del controllo sulla società umana”.

“Il sionismo è il nazismo più antico, esistente nelle forme più antiche (ebraismo, sionismo politico pseudoscientifico, marx-trotskismo, ecc.).

“Gli ebrei sono la principale base di personale del sionnazismo” (Pagina 49).

“Con nazioni uguali che vivono insieme sullo stesso territorio entro i confini di uno stato comune, c’è la tendenza ad eliminare le divisioni etniche nei campi della scienza, dell’arte, del management e delle industrie. Se c'è oppressione nazionale, allora per mantenere la divisione etnica del lavoro, la nazione opprimente o

(o un gruppo pseudo-etnico come gli ebrei) crea le condizioni per il suo livello superiore e si impadronisce della sfera dell’amministrazione, della scienza, dell’arte, spostando gli oppressi nella sfera della produzione materiale per un lavoro duro e malsano” (Pagina 49)

In "Dead Will" si afferma già chiaramente che in Russia gli ebrei (a nostro avviso - Yids) sono una nazione oppressiva che ha preso il controllo della sfera del governo, della scienza, dell'arte, dei media, ecc. Il popolo russo è nelle sue mani e lo zombizza attivamente attraverso i media, attraverso i partiti ebrei e filo-ebraici, attraverso il governo e la Duma, attraverso la scienza, l’arte e il sistema educativo.

L'Internal Predictor ammette che in Russia non esiste l'uguaglianza dei diritti tra le nazioni. Gli ebrei (ebrei), che rappresentano lo 0,2% della popolazione russa, occupano una posizione privilegiata. Gli ebrei (ebrei) sono una nazione oppressiva, i russi sono una nazione oppressa. Inoltre, gli ebrei (ebrei) non sono solo una nazione oppressiva, ma anche una quinta colonna. Una minoranza di ebrei (ebrei) vive in Russia. La maggior parte degli ebrei (ebrei) vive negli Stati Uniti e in Israele, ci sono anche molti ebrei (ebrei) nell'Europa occidentale, cioè nei paesi del blocco politico-militare ostile della NATO Nella diaspora (ebraica), gli interessi del giudaismo mondiale, di Israele e il beneficio dei paesi della NATO sono più cari degli interessi dell'URSS. Almeno, la maggioranza degli ebrei (ebrei) nell'URSS non può fare a meno di simpatizzare con i nati con sangue Ebraismo mondiale. Pertanto, la presenza di ebrei (ebrei) nella sfera di governo dell'URSS va a scapito della pubblica sicurezza dell'URSS. Ma la cosa principale è che gli ebrei sovietici (ebrei) sono subordinati al predittore interregionale nadiudiano e eseguono obbedientemente la sua volontà. Questo predittore nadiudeano interregionale si trova al di fuori dell'URSS.

Pertanto, secondo il predittore interno dell’URSS, la Russia ha ritenuto necessario adottare leggi restrittive contro gli ebrei (sovietici, russi). (Acqua morta, parte 2, libro 1, San Pietroburgo, 1992, pp. 64 - 66).

I GRANDI SACERDOTI DELL'URSS offrono:

1. Stabilire una percentuale per l'ottenimento di un'istruzione specialistica superiore e secondaria e per l'assunzione di incarichi di responsabilità a livello nazionale e industriale per le persone di origine ebraica e mista e coloro che sono o sono stati sposati con loro (p. 64).

“Dal punto di vista del sion-nazismo (più correttamente, del fascismo ebraico) e dei sistemi di visione del mondo antisociali che ha generato, questa è una violazione dei diritti individuali basati sull’origine. Ma in realtà si tratta del ripristino dei diritti di una società multinazionale. “La norma percentuale dovrebbe essere stabilita al livello della quota della popolazione di questa categoria nella composizione complessiva della popolazione del paese nel suo insieme” (pp). 64 - 65)

2. Rimozione immediata dal lavoro nei settori della divisione sociale del lavoro, del sistema di istruzione pubblica, dell'assistenza sanitaria, dei media e delle arti dello spettacolo, applicazioni dirette della scienza e della tecnologia allo sviluppo di prodotti in generale, per lo stato generale, l'industria generale scopi ( equipaggiamento militare, sistemi di norme, comunicazioni, ecc.) persone di origine ebraica, mista e coloro che sono loro imparentati in caso di mancato ritorno in URSS a causa di viaggi all'estero dei loro parenti discendenti da nonni comuni, indipendentemente dal personale. risultati ottenuti dalla persona rimossa o altro campo di attività con riqualificazione obbligatoria. Lo stesso dicasi per la loro destituzione dagli incarichi nell'ambito della gestione della responsabilità nazionale e regionale.

3.Rimuovere le questioni relative alla politica del personale dalla competenza di tali persone.

4. Mantenere il numero di tali persone nel personale delle imprese di importanza nazionale (principalmente nei media) entro i limiti della loro proporzione rispetto alla popolazione totale della Russia, e in altre imprese (associazioni di piccole imprese di profilo simile) entro limiti della popolazione nelle regioni (Pagina 65).

(continua)

Ho ricevuto il seguente messaggio con il permesso di pubblicarlo.

*

Seryozha, ciao!

1. Gli affari interni del VP sono gli affari interni del VP. Ciò che accade e come accade non viene rivelato al pubblico che non partecipa al processo. La sicurezza della matrice lo richiede.

Ma non possiamo fare a meno dei rapporti con la società.

Un tempo, Vladimir Mikhailovich ha assunto le funzioni di rappresentanza. Ora devo fare anche questo. Nella folla dei “concettualisti” questo è percepito come dominio nel VP o come lotta per il potere al suo interno.

Nessuno dei lavori di VP è il prodotto della creatività individuale di qualcuno, inclusa l'ultima TM.

Ci sono persone che hanno preso parte al lavoro su quasi tutti i materiali VP; ci sono persone che passano anni semplicemente a leggere qualcosa, compresi i materiali di VP, ma ogni pochi anni diventano più attive e scrivono qualcosa; Ci sono persone che non scrivono proprio nulla, ma in alcuni momenti “soltanto” sollevano domande.

Dal punto di vista di coloro che sono cresciuti nella cultura del diritto d'autore personale, queste "solo domande" non hanno nulla a che fare con esso, ma dal punto di vista di coloro che padroneggiano la dialettica, sono le più preziose dipendenti del VP, poiché sono stati loro ad avviare la copertura di una serie di argomenti.

2. Tutti coloro che si mobilitano sul tema della composizione personale del VP, della distribuzione dei poteri e delle responsabilità al suo interno, della lotta per il potere (questa è generalmente un'idiozia rispetto al potere concettuale, che è essenzialmente autocratico e la sua acquisizione è al di fuori degli intrighi e procedure elettorali), ecc., consideriamo come dipendenti intellettuali curiosi e oziosi.

La ragione di questo atteggiamento è semplice. Tutto ciò che è necessario per padroneggiare l'autorità concettuale e generare il proprio predittore da parte di coloro che lo desiderano è stato pubblicato da tempo.

Inizialmente, frammenti sparsi in diverse opere, e poi riuniti nella prima parte di "Fondamenti di sociologia": tipi di struttura mentale, struttura emotiva e semantica, dialettica, modalità tandem e politandem, religiosità e tutto questo è interconnesso.

Ora forum ( Stiamo parlando del Forum Concettuale, tenutosi a San Pietroburgo l'1 e 2 settembre. - Circa. ss69100.) lo ha integrato con un codice etico: i Principi di interazione conciliare. Inoltre il codice non è stato inventato dal nulla, ma esprime i principi su cui ha lavorato e lavora il VP.

Inoltre, in una delle conferenze su DOTU sul canale della ONG “Sfera” (non ricordo quale) ho parlato del VP e delle sue attività e prospettive. Tuttavia, le persone (alcune da più di 10 anni) continuare a manifestarsi come tifoso di una squadra di calcio, valutando le attività del VP, facendo proposte sulla composizione del suo personale e sui suoi cambiamenti.

3. Ora, dopo la dichiarazione di Valery Viktorovich del 10 settembre 2018, in cui raccomanda di studiare le opere di VP pubblicate solo prima di giugno 2018, la comunità dei fan di KOB è stata divisa in due gruppi di fan: ammiratori di VP, ammiratori di Valery Viktorovich.

Entrambi tengono manifestazioni e sono pronti a litigare tra loro, ma non ci sono manifestazioni dell'autorità concettuale né dell'uno né dell'altro nella vita.

4. Se il sistema emotivo-semantico non è adeguatamente supportato, la persona perde l'autocontrollo, le emozioni la trascinano e, di conseguenza, gli "errori" sono inevitabili, soprattutto in una questione come l'analisi. C'era il mio discorso sul tema dell'analisi nella registrazione finale di "Conversazioni sulla vita".

L'analisi è sempre la ricostituzione delle informazioni affidabili mancanti (inaccessibili) con le proprie congetture, sia su ciò che è noto che su falsi evidenti ma non esposti. La speculazione può essere vitale, oppure può essere illusoria.

Analytics contiene sempre qualche errore, a meno che non si tratti di una “ripubblicazione” di una profezia dell'Onnipotente. E l’unica domanda è se l’errore sia accettabile per una pratica di successo basata sull’analisi.

E questo è sempre dovuto in primo luogo struttura emotiva e semantica, formazione psiche E autocontrollo. Ciò riguarda tutti gli analisti senza eccezione e candidati analisti.

5. Ora riguardo all'ultima TM (Questo si riferisce alla serie "Momento attuale" dalle note analitiche del vicepresidente dell'URSS. E il carattere in grassetto appena sopra è nostro. Per quale motivo è stato fatto: lascia che ognuno lo capisca da solo. - Circa. ss69100.).

Putin ha parlato per mezz'ora. Che significato ha voluto dare a questo discorso? - domanda a lui. Ma oggettivamente i suoi annunci non coincidono con le omissioni e non spiegano le omissioni.

TM svela i silenzi e indica le ragioni (anche se non tutte) per cui nella Russia post-sovietica c'è una frattura tra parole e fatti.

Putin ha personificato lo stato russo per 18 anni. Per tutto questo tempo, la politica del personale si è basata sui principi del sistema tribale: tutto è deciso dall'appartenenza al clan e non dalla professionalità o dalle qualità etiche.

Domanda: a lui va bene? Oppure in 18 anni non ha acquisito potere sulla politica del personale?

Ma questo è uno degli argomenti che non può affrontare pubblicamente, indipendentemente dalla sua consapevolezza della risposta a questa domanda. E affinché la società possa svilupparsi è necessario svelare i silenzi e non far finta che non esistano.

Tutti coloro che erano insoddisfatti della MT-5 erano entusiasti del fatto che non esprimesse “Approvo!” a V.V. Putin, o sul tema secondo cui la “disapprovazione” viene espressa in modo lapidario e non elegante.

Ma nei commenti nessuno ha toccato né i fatti citati in TM riguardanti le omissioni, né le relazioni di causa-effetto tra di loro. Pertanto, le opinioni di chi è insoddisfatto della Meditazione Trascendentale, del suo contenuto e dello stile letterario non ci interessano.

Qui un amico spiega l'essenza in modo molto popolare.

La cosa principale è che personalmente cerco di capire: c'era un ordine, un compito, di scrivere "Dead Water", DOTA, o è stato fatto "per volere dell'anima" di alcune persone meravigliose che hanno a cuore il futuro di il mondo russo. Ecco, ascoltando questa registrazione (e poi leggendo la grande aggiunta ad essa) si può capire qualcosa. Ascolta e pensa. Questo ti porterà a un nuovo livello nella tua comprensione dei processi di gestione. E non solo...

Ascoltando questa registrazione video, mi sono interessato alla personalità di Philip Bobkov e ho deciso di cercare informazioni su Internet su di lui. Tuttavia ho trovato qualcosa in più, che pubblico qui. Le informazioni sono molte e non sono così semplici, ma molto necessarie per una comprensione più completa.

Come sempre, qui dico a me stesso e ai miei lettori: La Verità è sparsa ovunque, bisogna solo imparare a distinguere correttamente e raccogliere con attenzione le Sue preziose gocce.

ALIMENTI DA CONSIDERARE

“Cronologia della formazione della COB e movimenti basati su di essa”. Osservazioni, pensieri e conclusioni...

“Sono uno dei sostenitori di lunga data di Dead Water. Vivo in Ucraina. All'inizio degli anni '90, i miei amici di San Pietroburgo (allora ancora Leningrado) iniziarono a fornirmi letteratura, e poi cassette audio e video su KOB. Controllo anche il contenuto di tutti i siti legati in un modo o nell'altro a KOB e KPE.

Fin dall'inizio, come molte altre persone, ero interessato alla domanda su chi fossero i suoi creatori. Ma per molto tempo è passato in secondo piano, poiché sono rimasto affascinato dall'informazione stessa. All'inizio conoscevo solo V.M Zaznobin, con il quale comunicavo in contumacia attraverso materiali audio e video.

Tuttavia, dopo la separazione di Zaznobin da Petrov, è sorta questa domanda nuova forza, e le azioni successive di queste due autorevoli persone dopo il disimpegno hanno dato origine a nuove domande. Non ho paura dei pareri autorevoli. Ho sempre il mio e quindi ascolto solo le autorità.

Negli ultimi cinque anni, secondo le mie osservazioni, è successo quanto segue. Se Petrov ha lavorato alla distribuzione di KOB e sta ancora lavorando attivamente, Zaznobin in qualche modo si è allontanato da questo lavoro. Allo stesso tempo, Zaznobin iniziò a criticare apertamente Petrov, ma in cambio delle presunte cattive attività di Petrov, secondo lui, lui stesso non ha ancora offerto nulla personalmente e non si è assunto alcuna responsabilità in questa materia. Questo non mi era del tutto chiaro. Dopotutto, a giudicare da tutto il materiale che ho guardato e letto, in cui ha parlato Zaznobin ed è stata firmata la firma del vicepresidente dell'URSS, il partito è stato sostenuto e i lavori strutturali sono stati considerati necessari in conformità con piena funzionalità gestione. E poi all'improvviso sono iniziate le critiche.

Lo spunto per questa analisi è stato l'incontro con Zaznobin a Kharkov nel maggio di quest'anno, nel quale per la prima volta, non in contumacia, ma di persona, ho visto e ascoltato quest'uomo dal vivo e ho potuto confrontare la sua performance e il suo comportamento con quelli dal vivo prestazione e comportamento di Petrov, anch'egli a Kharkov nella stessa sala, ma un po' prima.

Guidato dalla raccomandazione di Zaznobin secondo cui le persone dovrebbero discutere il contenuto delle informazioni loro presentate, e non l'identità dell'autore, che era l'apparenza dell'anonimo "team di autori", anch'io non mi presenterò. Zaznobin afferma ripetutamente, sia in conferenze che per iscritto, che il KOB è nato come revisione di un lavoro di ricerca (R&S) dell’“Istituto degli Stati Uniti e del Canada dell’Accademia delle scienze dell’URSS”. Questo lavoro di ricerca è stato chiamato “Sviluppo del concetto di stabilità strategica e dinamica di sviluppo di scenari per possibili interazioni, soggetto al mantenimento della parità delle strategie a lungo termine delle potenze mondiali per il periodo fino al 2005”. Il lavoro di ricerca è stato completato fino al 1990. Anche Petrov ne parla costantemente nelle sue lezioni. Il momento esatto per completare il lavoro di ricerca e scriverne una recensione è confuso e contraddittorio.

Poniamoci la domanda: questo lavoro di ricerca dell’“Istituto degli USA e del Canada” è stato classificato come segreto oppure no? In base al titolo del progetto di ricerca ne consegue che la sua classificazione di segretezza era almeno “top secret”.

Sono un ufficiale in pensione delle forze armate dell'URSS. Ha prestato servizio in una delle imprese di difesa dell'Ucraina. A causa della natura del mio lavoro, ho dovuto interagire con molti istituti di ricerca e uffici di progettazione. Pertanto, so bene cosa sono i lavori di ricerca, l'ordine della loro nascita, progettazione e realizzazione. Conosco bene anche il regime di segretezza, la procedura per lavorare con documenti segreti e top-secret.
Affinché qualsiasi lavoro di ricerca in epoca sovietica fosse riconosciuto come buono, "utile" e affinché i suoi esecutori ricevessero un compenso adeguato per il loro lavoro, era necessario ricevere numerose recensioni positive da parte degli istituti di ricerca o degli istituti di istruzione competenti. che aveva il diritto di svolgere non solo attività educative, ma aveva il diritto di svolgere attività scientifiche. Ne consegue che il lavoro di ricerca di cui sopra, poco prima del 1990, fu inviato a diversi istituti di ricerca e istituzioni educative, uno dei quali era allora l'Università statale di Leningrado (LSU).

Chi potrebbe essere il primo a ricevere questo lavoro di ricerca segreto (segreto sovietico) presso l'Università statale di Leningrado? Naturalmente, sulla scrivania del rettore.

Cosa dovrebbe fare il rettore? Doveva dare ordini in giro per l'università. In questo ordine, ha dovuto nominare un gruppo di lavoro che avrebbe dovuto scrivere una revisione del lavoro di ricerca, il leader di questo gruppo, la procedura per il lavoro del gruppo e la scadenza entro la quale la revisione era pronta.

Da esperienza personale So che tutti i dipendenti dell'istituto di ricerca e dell'ufficio di progettazione dell'epoca cercarono in ogni modo di eludere questo lavoro, poiché era piuttosto laborioso, ma praticamente non retribuito. Il pagamento avveniva tramite banchetti, ai quali venivano invitati solo capi e dirigenti, e i dipendenti “ordinari” venivano indirettamente ricompensati per questo lavoro.

Ho conservato le registrazioni audio dei primi anni di apparizioni pubbliche di Zaznobin. Nei suoi primi incontri con la gente si è lasciato sfuggire che la recensione era stata scritta in una delle case vacanza sul mare di Riga. Apparentemente questo è stato un incoraggiamento indiretto ai dipendenti dell'Università statale di Leningrado che hanno scritto la recensione: rilassarsi in riva al mare e allo stesso tempo svolgere il lavoro di routine. Inoltre, questa forma di lavoro ha permesso di completare il rapporto in tempo, poiché quando scriveva un rapporto direttamente a Leningrado, chiunque scrivesse una recensione avrebbe ogni sorta di motivo di prevaricazione: problemi in famiglia, salute, bambini, ecc. . scuse. A parte Leningrado, questi “problemi” non esistevano;
Chi potrebbe far parte di questo gruppo di lavoro che ha scritto una revisione del lavoro di ricerca? È chiaro che secondo l'ordine questi avrebbero dovuto essere dipendenti della Leningradsky Università Statale. A giudicare dal contenuto della prima edizione di "Dead Water" (e secondo Zaznobin, questa è una revisione del lavoro di ricerca), si trattava di specialisti di diverse facoltà dell'Università statale di Leningrado: scienziati politici, sociologi, storici, filosofi e forse da altri dipartimenti. Dovrebbe essere chiaro quale nazionalità abbia dominato e continui a dominare nelle università del nostro Paese in generale e nelle facoltà e dipartimenti elencati in particolare. Ne hanno scritto loro stessi in "Dead Water".

Poiché la revisione ha stabilito le principali disposizioni del DOTU, ed è stato nel DOTU, quando si descrivono i processi che si verificano nei supersistemi, che è stata data la risposta alla questione del mantenimento della parità delle potenze mondiali e delle possibili opzioni per lo sviluppo degli eventi nel In caso di collisione, è ovvio che il gruppo che ha scritto la recensione comprendeva specialisti matematici che comprendono una delle sue sezioni applicate, cioè specialisti in “Teoria dei giochi”.

Dai messaggi dei miei amici di San Pietroburgo, so che alla fine dell'ultimo decennio del secolo scorso, Zaznobin parlò per diversi anni con molto rispetto del professor Zubov, andò persino a casa sua, e il parente di Zubov era presente in pubblico riunioni. Con quasi il 100% di probabilità si può sostenere che il principale (e molto probabilmente l'unico) creatore di DOTU sia stato il professor Zubov, preside della Facoltà di matematica applicata dell'Università statale di Leningrado, che all'età di 14 anni era completamente cieco a causa di una granata esplosione, e che tuttavia riuscì ad ottenere istruzione superiore nel campo della matematica e divenne persino il preside della facoltà dell'Università statale di Leningrado (informazioni al riguardo si trovano sui siti web). Per quanto paradossale possa sembrare, è stata la sua cecità che gli ha permesso, ora purtroppo deceduto, di presentare DOTE non nel linguaggio simbolico della matematica, poco compreso dalla maggior parte delle persone, ma in un linguaggio comune, comprensibile a tutte le persone interessate. Personalmente non ho dubbi che Zubov sia l'autore di DOTU.

Da quanto sopra possiamo già trarre una conclusione preliminare su chi effettivamente divenne il fondatore e fu il leader del "team di autori".

Zaznobin, in molti dei suoi primi discorsi e conversazioni, si è lasciato scappare che faceva parte del gruppo che ha scritto la recensione e che anche lui si trovava in una casa di vacanza sul mare di Riga. Ma come avrebbe potuto finire lì se, secondo i suoi stessi racconti, come risulta dai verbali delle sue conversazioni, ricopriva solo la carica di elettrotecnico presso la Facoltà di Matematica Applicata?

L'unica versione di questo può essere la seguente. Zaznobin trascorse tutto il suo servizio nelle file della Marina dell'URSS presso NII-1, risolvendo i problemi nell'interesse della Marina. Lì Zaznobin ha lavorato sull'acustica dei sottomarini (tutto ciò deriva dalle sue storie). L’acustica è praticamente pura matematica. Naturalmente c'erano contatti scientifici tra NII-1 e la Facoltà di Matematica Applicata, quindi Zaznobin probabilmente conosceva il professor Zubov. Dopo il suo licenziamento dall'NII-1, Zubov aiutò Zaznobin a trovare lavoro nella sua facoltà, poiché il periodo era piuttosto difficile con l'occupazione (“la frenesia della perestrojka”).

Apparentemente anche Zaznobin entrò a far parte del gruppo che lavorava sulla costa di Riga su suggerimento di Zubov. Il motivo è estremamente semplice. Poiché il lavoro di ricerca è stato classificato come "top secret", la sua revisione (revisione) avrebbe dovuto avere la stessa classificazione di segretezza. Per lavorare con documenti di questa classificazione, le persone dovevano avere l'autorizzazione adeguata. Naturalmente, in linea di principio, filosofi, storici e sociologi dell’Università statale di Leningrado non potevano avere tale accesso. Sorse la domanda: chi conserverà la valigia con il lavoro di ricerca segreto sovietico e i fogli di carta segreti sovietici su cui verrà scritta e stampata la recensione? Inoltre, il portatore di una valigia con documenti segreti doveva avere una pistola ed essere in grado di usarla. Zaznobin soddisfaceva pienamente questi requisiti, poiché l'autorizzazione veniva mantenuta per diversi anni e in epoca sovietica coloro che avevano tale autorizzazione potevano viaggiare all'estero, anche in vacanza, solo 10 anni dopo aver smesso di lavorare con documenti segreti. Quindi, su raccomandazione di Zubov, Zaznobin finì nella “squadra degli autori” e divenne il corriere di una valigia con documenti segreti. Al mattino, dopo la colazione, distribuiva agli artisti fogli di carta puliti, registrati e numerati per la firma, e loro si sedevano sotto la sua supervisione e scrivevano. Prima di pranzo ho raccolto i fogli nella valigia. Forse il gruppo ha lavorato nel pomeriggio, o forse si sono riposati in riva al mare.

Zaznobin più volte nei suoi primi discorsi alle persone durante i seminari ha parlato di quel periodo di tempo: "Scrivevano e ridevano, dicendo che comunque nessuno avrebbe letto i loro scritti". Ed era vero. Chiunque abbia familiarità con il sistema di ordinare il lavoro di ricerca, scriverlo, rivederlo e pagarlo sa che dai tempi di stagnazione (dopo Stalin), nessuno ha letto recensioni di lavoro di ricerca (con rarissime eccezioni), ad eccezione della frase finale nella recensione: “Questo lavoro di ricerca ha una grande natura applicata (teorica)”, ecc. lodi.

Ciò che ha spinto le persone incluse in questo gruppo di “autori” a scrivere ciò di cui non avrebbero dovuto scrivere è una conversazione speciale. Dirò solo che in questo caso ciò non sarebbe potuto accadere senza la partecipazione sia dei servizi di intelligence occidentali che dei nostri (vale a dire del KGB) - questo è al 100%! Probabilmente tutto questo era sotto il loro controllo. Ci sono ragioni molto serie per credere che ciò valga anche per la partecipazione di Zaznobin. I miei dubbi furono dissipati quando su uno dei nastri con la registrazione di Zaznobin sentii che "gli incontri con Bobkov continuarono nel 1997". Philip Denisovich Bobkov è il vicepresidente del KGB dell'URSS. I fondi per la prima edizione furono stanziati e spesi sotto il controllo di ex ufficiali del KGB (anche questo proviene da Zaznobin).

Zaznobin lo ha detto solo due volte (dai documenti in mio possesso), ma si è comunque lasciato scappare rispondendo a una domanda posta su come la recensione sia finita in suo possesso: “Sono riuscito a salvare due copie dattiloscritte”. Cosa significava questo nel 1990? Ciò significava che aveva commesso un reato punibile all'epoca molto severamente (fino a 10 anni).

E allora è chiaro che proprio questo spiega la sua posizione codarda nei confronti dell'annuncio della KOB da parte sua personalmente per diversi anni, anche dopo il crollo dell'URSS e del KGB nell'agosto 1991. È interessante notare che nella primissima edizione di "Dead Water", pubblicata nel luglio 1992 a San Pietroburgo, a pagina 4, dove vengono presentati i dati di output, è scritto in bianco e nero su due terzi della dimensione della pagina quel “Compilatore della raccolta E. Kuznetsov " Come so dai miei amici a San Pietroburgo, si tratta di Evgeny Grigorievich Kuznetsov, una persona reale, che a quel tempo lavorava come insegnante presso la Facoltà di Filosofia dell'Università statale di Leningrado, il quale, dopo la comparsa di "Dead Water", è stato licenziato dal lavoro con un pretesto plausibile.

Ma le parole “Predittore interno dell’URSS” sono presentate nella prima edizione di “Dead Water” in modo tale da poter essere percepite non come l’autore, e soprattutto come un “team di autori”, ma come uno slogan o motto del libro. Come “proletari di tutti i paesi, unitevi”.

È anche interessante notare che la prima edizione di Dead Water, pubblicata nel 1992, non ha una prefazione. La prefazione apparve solo pochi anni dopo, nel 1997. Diceva che "Dead Water" era una revisione del lavoro di ricerca dell'Istituto degli Stati Uniti e del Canada. Ma in questa prefazione Zaznobin ammette una contraddizione interna. Da un lato, trattandosi di una recensione, ci sono volute due o tre settimane per scriverla, forse un mese o due. D'altra parte, la prefazione dice che "Dead Water" è stato scritto per molto tempo: cinque pagine al giorno.

Lo stesso ritardo di diversi anni si osserva nella spiegazione del termine “Predittore Interno”, pubblicata per la prima volta nel 1996.

Tutto ciò significa che Zaznobin è una persona molto astuta e cauta. Nel 1992, "smascherò" E. Kuznetsov, dopo di che si soffermò a lungo, a lungo, sulla questione se i veri partecipanti alla "squadra degli autori" di "Dead Water" si sarebbero presentati o meno, se avrebbero voluto mostrare il loro coinvolgimento in questo lavoro? Dopotutto, essendo una persona intelligente, Zaznobin capì quali informazioni erano nelle sue mani sotto forma di una "revisione" del lavoro di ricerca e quali prospettive potevano promettergli personalmente, ma per realizzare queste prospettive aveva bisogno di essere molto attento e prudente .

Per “localizzare” il suo nome e il suo coinvolgimento nella KOB, un breve articolo di Zaznobin su alcune disposizioni chiave della KOB apparve sulla rivista “Young Guard” nel 1990. L’articolo era intitolato “Potere concettuale: mito o realtà?” È sorprendente che l’articolo utilizzi la parola “predicatore” invece della parola ormai familiare “predittore”. Cos'è questo: un errore editoriale o l'insufficiente conoscenza delle informazioni da parte di Zaznobin? In quelle prime conversazioni con le persone, Zaznobin si è ripetutamente lasciato sfuggire che questo articolo è apparso su iniziativa dei suoi "curatori" del KGB. In particolare, sotto la “supervisione” del vicepresidente del KGB dell'URSS, F.D Bobkov, nei loro discorsi sia Zaznobin che Petrov si riferiscono ripetutamente a quest'uomo e al suo coinvolgimento nella promozione del KOB. Ma se è ovvio che Petrov lo dice dalle parole di Zaznobin, dal momento che si è unito ai lavori solo nel 1994, allora in relazione a Zaznobin sorge la domanda sull'ora dell'inizio della "supervisione" di Zaznobin da parte del KGB. A questo proposito, tutte le attività di Zaznobin nel corso degli anni per diffondere il KOB portano a tristi riflessioni sul suo lavoro per il KGB come impiegato segreto (“sext”). E ne parleremo più avanti. Per quanto riguarda F.D. Bobkov, dopo il “putsch” dell'agosto 1991 e lo scioglimento del KGB, Bobkov trovò con successo un lavoro come capo del servizio di sicurezza per l'oligarca Gusinsky con uno stipendio di 11mila dollari al mese. Per questo, gli ufficiali patriottici del KGB odiano ancora Bobkov. Tutto questo è stato pubblicato sui media democratici.

Zaznobin, nei suoi discorsi e nelle sue conversazioni, ripetutamente per diversi anni, fino al 2003, ha affermato che “il team di autori ha sempre qualcosa di nuovo da dire” e che questo è ciò che “è di costante interesse per il Global Predictor”, che "stanno aspettando cos'altro dirà il nuovo vicepresidente dell'URSS" e che questa situazione "costringe il medico di famiglia a tollerare il vicepresidente dell'URSS e a non distruggerlo, poiché sono interessati a sempre più nuove informazioni". " Questa "rivelazione" di Zaznobin confrontando la prima edizione di "Dead Water" con la successiva presentazione frammentaria di informazioni su "ciò che divenne chiaro in seguito" suggerisce che il contenuto di "due copie" della revisione del lavoro di ricerca, che Zaznobin "gestì salvare” dopo un viaggio d'affari al mare di Riga avrebbe potuto essere molto più ampio. Con questo presupposto non voglio affatto sminuire tutto il positivo che ha portato Zaznobin. È ovvio a tutti che questa è una persona tutt'altro che normale. E ciò che è associato alla sua interpretazione delle opere di A. S. Pushkin evoca rispetto.

Tuttavia, sfortunatamente, c’è un altro aspetto delle sue attività che non può essere trascurato, poiché riguarda il destino di milioni di persone in Russia, Ucraina e altre repubbliche dell’URSS-CSI e dell’umanità in generale.

Dopo la “TM” n. 5 del 2008, ho cominciato a comprendere il significato nascosto stabilito da Zaznobin nella “Cronologia della COB e del movimento basato su di essa”, che è stata pubblicata sul forum di San Pietroburgo dai “sostenitori della PANNOCCHIA." Non ho dubbi che l'autore di questa "cronologia" sia lo stesso Zaznobin, poiché nessun altro avrebbe potuto dare una simile interpretazione degli eventi (soprattutto quelli iniziali). La "cronologia" mostra chiaramente l'esaltazione della saggezza del vicepresidente dell'URSS e l'atteggiamento sminuente, semplicemente apertamente disprezzante nei confronti delle attività del Partito comunista ucraino e personalmente nei confronti di K.P NDKB e poi il Partito del Partito Comunista Ucraino che ha diffuso l’“Acqua Morta” in tutto il paese e in tutto il pianeta. Inoltre, la “cronologia” contiene tutta una massa di incongruenze e vere e proprie bugie, che risultano evidenti se si confronta la “cronologia” con tutti gli scritti e le dichiarazioni precedenti anche dello stesso Zaznobin, per non parlare di altre fonti di informazione. Dovrebbe essere disgustoso leggere una simile "cronologia" per una persona che ha familiarità con KOB e KPE. Ma chi non lo conosce lo prende per oro colato! E questo è un inganno di molte migliaia di persone.

Una persona che afferma di essere un esempio di alta moralità e umanità non dovrebbe essere ingiusta. E ancor di più mentire. Tuttavia, Zaznobin fa esattamente questo: è ingiusto e mente semplicemente sfacciatamente. Ciò è molto evidente alle persone senza pregiudizi. Pertanto, non è un caso che uno dei moderatori del forum del sito web di KPE abbia definito questa “cronologia” “strana”.

Ho notato che durante tutti gli anni di collaborazione di Zaznobin con KPE, non ha mai indicato il sito web di KPE da nessuna parte. Ha indicato nei lavori del vicepresidente dell'URSS e ha persino utilizzato siti francamente dubbi come globalmatrix, di cui in seguito si è dimenticato, dotu, che è stato incasinato da una persona che aveva scherzato con Zaznobin per diversi anni, ma non ha mai indicato il sito web del KPE. Perché? Perché vedeva in Petrov il suo concorrente personale, capace di risolvere problemi su larga scala che lui stesso non poteva risolvere. Pertanto, ha usato Petrov nell'oscurità e, di conseguenza, il partito guidato da Petrov. Sebbene ciò sia stato vantaggioso per Zaznobin, ha mantenuto i contatti minimi necessari con KPE. Ha partecipato e parlato a tutti i congressi, conferenze, forum e manifestazioni. Inoltre, non era nei presidi. L'ho visto solo una volta al presidio. Ciò avvenne durante una conferenza regionale a San Pietroburgo, quando il proprietario finanziario di Zaznobina V.A. Efimov fu nominato governatore della città, ma ne parleremo più avanti. Petrov e membri del KPE delle regioni hanno organizzato anche viaggi per Zaznobin in tutto il paese. In realtà, è stato attraverso il Partito Comunista Ucraino e i suoi membri che il concetto è diventato noto al paese e al mondo.

E quanto è costato al CPE partecipare alle elezioni della Duma di Stato nel 2003?! Non ci vuole molta intelligenza per indovinare quanto costa raccogliere firme da soli e senza soldi! Durante quelle elezioni, la KOB è stata annunciata sia dalla televisione centrale che nelle regioni! Non potevano fare a meno di prestarle attenzione all'estero! Tutto ciò è stato ottenuto grazie agli sforzi dei membri KPE praticamente senza soldi. Così la COB è stata annunciata apertamente all’intero paese e al mondo ed è diventata legittima. KPE era “in crescita”, KOB suscitò l'interesse di migliaia e migliaia di persone.

Ma è stato in quel momento che Zaznobin si è rivolto a tutto il paese con una nota in cui effettivamente esprimeva l'idea che il KPI aveva esaurito la sua utilità, che non era necessario, ecc. Ma prima Zaznobin si era lasciato sfuggire in conversazioni con la gente che era stato F.D Bobkov a dirgli che finché non ci fosse stato un partito basato sulla KOB, sarebbe stato impossibile cambiare la situazione nel paese. E Zaznobin chiese addirittura aiuto a Bobkov per finanziare il partito, anche se in “Cronologia” Zaznobin afferma di essere contrario alla creazione del partito. Allora dove dice la verità e dove mente? Naturalmente, essendo un'autorità tra tutte le persone che hanno familiarità con la KOB, e la maggioranza sono membri del Partito Comunista dell'Ucraina, questa nota ha causato una spaccatura nei suoi ranghi. Non capisco perché Petrov non abbia espresso il suo atteggiamento allora, sia rimasto in silenzio e abbia persino pubblicato questa nota di Zaznobin sul sito web della KPE. Non volevi “lavare la biancheria sporca in pubblico”?

Ho una domanda: "Perché Zaznobin ha dovuto farlo?" Dopotutto, avrebbe dovuto essere facile per il “predittore” prevedere le conseguenze di una simile affermazione. Gli è stato ordinato dai suoi “curatori”? Oppure è una sua iniziativa personale? Aveva capito che numerosi avversari di KOB e KPE sarebbero stati solo contenti? Dopotutto, è esattamente quello che è successo.

La risposta l'ho trovata allora, subito dopo le elezioni alla Duma di Stato, quando nel 2004 è stato creato a San Pietroburgo il “Fondo per le tecnologie concettuali”, guidato da Efimov e con la partecipazione attiva di Zaznobin. Poi, in disparte, Zaznobin sbotta di nuovo: “Al Cremlino c'è una fondazione per una politica efficace, guidata da Pavlovsky. Faremo il nostro e raggiungeremo il livello del Cremlino”. Resta taciuto che il vero ideologo di questa fondazione sarà naturalmente lui, Zaznobin. E a Zaznobin piaceva anche dire che lui e i suoi compagni semplicemente non prestano attenzione ai soldi, anche se in realtà non è affatto così. I miei compagni di San Pietroburgo, dei quali non ho motivo di non fidarmi, mi dicono che Zaznobin vive senza aver bisogno di nulla. E il “Fondo” è, prima di tutto, denaro. È qui che è stato incluso, come si suol dire, "al massimo".

La pratica ha dimostrato che la Conceptual Technologies Foundation non solo “ha iniziato il suo lavoro”, ma non è nemmeno riuscita ad avviarlo. "Marcio sulla pianta." Ma prima di marcire riuscì comunque a distruggerne una dozzina
Zaznobin avrebbe dovuto prevedere un simile risultato in relazione al KPE, dal momento che tale previsione in una situazione simile è stata stabilita nel KOB, in cui si afferma che l '"élite" non ha accesso agli ampi rami popolari del partito in tutta la Russia, dove le persone sono inesperte e inesperte negli intrighi con il "fondo", non hanno capito la situazione e hanno giurato fedeltà a Efimov e Zaznobin, considerandoli la "fonte primaria" in relazione a KOB. Alcuni membri del Partito Comunista Ucraino, delusi dal battibecco organizzato da Zaznobin, abbandonarono le fila del Partito Comunista Ucraino. Petrov ha quindi compiuto enormi sforzi per preservare il KPI in quanto tale. Tutto questo è noto da molti siti. Le masse, quindi, le “élite” nel passato storico hanno realizzato una tale via d'uscita attraverso i bolscevichi, e nel nostro tempo cercheranno di realizzare una tale via d'uscita attraverso il Partito Comunista dell'Ucraina. Apparentemente Zaznobin non è mai appartenuto al vicepresidente dell'URSS, ma si è autoproclamato tale, oppure ha perso le sue funzioni di predittore a causa della sua follia per l'onore e il rispetto creati per lui da Petrov. Dopotutto, non tutti possono sopportarlo.

Cosa hanno significato allora la creazione della “Fondazione delle tecnologie concettuali” e la proclamazione della linea sulla necessità di autoliquidazione dei KPI?
Il KPE, d'accordo con la KOB, ha portato la conoscenza alle più ampie masse popolari, con tutti i costi e le carenze inevitabili con un lavoro così enorme, e anche in assenza dei finanziamenti necessari (o addirittura senza di essi).

Secondo Zaznobin, il “Fondo per le tecnologie concettuali” avrebbe dovuto lavorare con le “élite” e non con le persone.
Ma in questo caso, si scopre che incolpando Petrov e il Partito Comunista Ucraino per la possibile attuazione del fascismo, Zaznobin stava andando di male in peggio. Dopotutto, il fascismo secondo KOB nell'interpretazione del VP dell'URSS è possibile quando l'“élite” padroneggia le capacità gestionali stabilite nel DOTU, mentre le persone rimangono ignoranti e sostengono le azioni dell'“élite”. Zaznobin “lavorerà” semplicemente con l’“élite” e consiglia a Petrov e KPE di “autodistruggersi”!?

Ma questo non basta. Con questa sua nota, Zaznobin (se è stato lui a scriverlo, e ci sono sospetti che tutto questo sia scritto da una persona completamente diversa, e Zaznobin lo sta solo dichiarando, memorizzando e parlando a nome del "team di autori" ), ha fornito un suggerimento ai furfanti dell'"élite" di alto rango su come adattare il COB ai propri interessi. E l’“élite” russa ha accettato questo suggerimento.
Efimov è stato nominato interprete della performance sul crollo del KPI sotto il nome di “Fondazione delle tecnologie concettuali”. Diversi ragazzi “d’élite” di Mosca si sono subito precipitati ad aiutarlo. Il Cremlino ha iniziato a includere in modo frammentario le singole disposizioni della COB e del programma KPE nei suoi “programmi” e “progetti nazionali”, e il KPE ha immediatamente iniziato a mettere i bastoni tra le ruote. Questa era l’essenza di quel momento attuale. Perché Petrov allora rimase in silenzio, non capisco... Dopotutto, secondo le informazioni in mio possesso, aveva già cominciato a sospettare che qualcosa non andasse e aveva già capito molte cose.

In segno di gratitudine per il servizio reso dal "curatore" Zaznobin nel fornire sostegno finanziario, Efimov viene nominato rettore dell'Università Agraria di San Pietroburgo, nella quale Zaznobin riceve un incarico.

Chiediamoci: Petrov sarà nominato direttore di qualche squallida scuola tecnica a Mosca? Penso che la risposta sia ovvia.
Ma Efimov è stato nominato rettore dell'Università agraria di San Pietroburgo! Ma Efimov aveva lo status di seconda persona nel KPE. Perché Efimov ha ricevuto la carica di rettore? E chi potrebbe “graziare”? Poiché, a giudicare dai siti web e dai forum, molte persone non hanno capito che tipo di "personalità" sia questo Efimov, ha senso spendere qualche parola su questo funzionario e sul suo vile ruolo in relazione al KOB e al KPE. Tutte le informazioni su Efimov sono state prese dal forum del sito web dei sostenitori del KOB a San Pietroburgo, che non è stato smentito da nessuno, così come dai messaggi dei miei compagni a San Pietroburgo.

Efimov ha ricevuto esperienza dalla più alta scuola di meschinità del partito Tempi sovietici. Efimov è nato il 18 maggio 1948. Ricordo una nota in cui Petrov viene paragonato ai pervertitori degli insegnamenti di Cristo in base al suo nome completo. Puoi anche "attaccare" Efimov. La data della sua nascita coincide con la data di nascita dell'allora ancora vivente Papa Giovanni Paolo 2, anch'essa il 18 maggio. Possiamo concludere che Efimov è caduto sotto il cofano di un predittore occidentale.

Efimov dal 1973 al 1986 ha lavorato presso la NPO VNIIM da cui prende il nome. D.I. Mendeleev in posizioni ingegneristiche e scientifiche. Dal 1986 al 1990, primo segretario del comitato distrettuale Leninsky del PCUS di Leningrado, segretario del comitato civile di Leningrado del PCUS. Dal 1990 lavora nell'Unione Inquilini e Imprenditori. Dal 1993 presidente del consiglio di amministrazione di IFG Lenstroymaterialy e dal 1995 presidente del consiglio di amministrazione di OJSC Vitabank. Dall'inizio del 2001 Direttore Generale del 1° Pastificio OJSC di San Pietroburgo. Queste sono informazioni su Efimov da Internet.

La sua biografia mostra che era sempre lontano dai produttori beni materiali. Non diventavano segretari di comitati distrettuali e cittadini senza legami con il KGB per fornire servizi “sessuali”. Non si diventa banchiere senza legami con gli ambienti ebraici. E ancora, perché un banchiere dovrebbe mettersi in gioco con Zaznobin? Zaznobin a San Pietroburgo era conosciuto in questi ambienti come persecutore del capitale usurario ebraico. E qui da diversi anni questi circoli tollerano il legame di Efimov con Zaznobin, e allo stesso tempo Efimov sta crescendo di grado.

Lo stesso Efimov lo ha spiegato dicendo che Zaznobin ha aperto gli occhi sui pericoli dell'alcol. Ma Efimov bevve secondo la sua posizione e smise di usare la pozione dopo i suoi incontri con Zaznobin. Dopodiché, deve a Zaznobin il suo sobrio e vita sana. Così sia. È umano. Ma cosa deve Efimov ai suoi padroni, banchieri e dirigenti?

L’astuto piano è stato rivelato durante la creazione della Conceptual Technologies Foundation nel 2004. E prima ancora c'era una storia con un procedimento penale presso il primo pastificio OJSC di San Pietroburgo, intentato contro Efimov per la sua frode finanziaria quando era direttore lì. E questo accade nello stesso momento in cui Efimov, su raccomandazione del rappresentante del presidente della Russia, viene "presumibilmente" offerto a San Pietroburgo per partecipare alle elezioni per la carica di capo della città di San Pietroburgo .

Ciò avvenne poco prima delle elezioni della Duma di Stato del 2003, alle quali prese parte il Partito Comunista del Petrolio, ed Efimov a quel tempo era il "secondo uomo del partito", che per qualche motivo Petrov lo fece personalmente su iniziativa di Zaznobin. . Poi Zaznobin ha assicurato all’intero KPE che il presidente del paese “ha dato carta bianca alla KOB, affinché la marcia vittoriosa del concetto inizi da San Pietroburgo, la patria di Putin”. Come so da molte fonti, i membri del CPE in tutto il paese hanno raccolto fondi per la campagna elettorale di Efimov e hanno espresso il desiderio di venire a San Pietroburgo per rafforzare la campagna. Il quotidiano “Misura per misura” ha dedicato un intero numero alla promozione di Efimov, presentandolo come il fondatore della KOB. Zaznobin si è poi lasciato sfuggire che per questa campagna elettorale Efimov aveva ricevuto dall'amministrazione una grossa somma di denaro. Si è svolta in pompa magna la conferenza della sezione regionale del CPE di San Pietroburgo per la candidatura di Efimov, nella quale ho visto per la prima volta Zaznobin nel presidio. Tuttavia, con mia sorpresa, né lo stesso Efimov né l'organizzazione pietroburghese del Partito Comunista Ucraino hanno intrapreso alcuna attività elettorale in seguito. Come si è scoperto in seguito, Efimov ha adempiuto al compito assegnatogli dai suoi padroni: in nessun caso avrebbe dovuto ritirare la sua candidatura dalle elezioni, affinché queste avessero sicuramente luogo e fossero legittime. Così Matvienko divenne governatore di San Pietroburgo e in quelle elezioni il Partito Comunista Ucraino guadagnò lo 0,2%. In pratica, questo numero riflette un errore statistico.

Tutto ciò è avvenuto immediatamente prima delle elezioni della Duma di Stato del 2003, alle quali ha preso parte il CPE. Di conseguenza, il morale dei membri del KPE in tutto il paese è stato fortemente minato, poiché tutti ragionavano in questo modo: “se Efimov e Zaznobin hanno mostrato un risultato del genere proprio nella culla del KUB, a San Pietroburgo, allora dove possiamo raggiungere il successo nella periferia...” . Questa valutazione non è stata fatta da me, ma da uno dei membri del KPE di Sarov, Medvedev, che ha dato una valutazione molto corretta di questo evento nella sua nota a Petrov, che Petrov ha pubblicato sul sito solo un anno dopo, quando il suo conflitto con il “San Pietroburgo” ha raggiunto il suo culmine e il suo desiderio di “non “lavare la biancheria sporca in pubblico”, a mio avviso, è diventato non solo inutile, ma anche pericoloso. Medvedev ha concluso che la partecipazione di Efimov alle elezioni di San Pietroburgo e il risultato estremamente basso hanno indebolito drasticamente il potere dell’egregor del CPE, che Petrov aveva pompato per diversi anni. Medvedev ha giustamente concluso che questa azione era stata pianificata dalle “forze occidentali” con l'obiettivo di screditare la KOB e la KPE. Durante questo periodo, Efimov è stato tenuto “al guinzaglio” da queste “forze” senza struttura nel procedimento penale avviato contro di lui.

Se il ruolo vile e traditore di Efimov in tutto questo scenario è ovvio, allora sorge la domanda sul ruolo di Zaznobin. Dopotutto, è stato lui ad avviare la campagna per la partecipazione del Partito Comunista Ucraino alle elezioni di Efimov e a parlare apertamente della necessità del suo sostegno a tutti i membri del Partito Comunista Ucraino. Zaznobin sapeva del ruolo assegnato a Efimov o Efimov, probabilmente conoscendo il ruolo assegnatogli, ha semplicemente ingannato Zaznobin? La risposta a questa domanda sta nel loro “buon rapporto”, che continua ancora oggi dopo questa farsa e questo inganno. Se Efimov per me era ovviamente un mascalzone e una persona immorale, allora avevo un'opinione diversa su Zaznobin. Dopo un simile corso e l'esito delle elezioni a San Pietroburgo, Zaznobin avrebbe dovuto interrompere tutti i rapporti con Efimov, poiché dalle labbra di Zaznobin ho sentito una chiara formulazione: "L'incertezza della propria posizione di vita su qualsiasi questione è immoralità".

Nella situazione sopra descritta, Zaznobin ha mostrato immoralità. E ora mi è chiaro che in molti altri casi ha mostrato la sua immoralità: a parole - una cosa, con i fatti - un'altra. Nella KOB questo si chiama trotskismo mentale.
Ma anche dopo questo viaggio di Zaznobin ed Efimov, effettuato immediatamente prima delle elezioni alla Duma di Stato, il Partito comunista ucraino è riuscito solo ufficialmente (non sto parlando del risultato ufficioso) a guadagnare l'1,2% dei voti in tutto il mondo. il paese, che è molte volte superiore a quello guadagnato durante Efimova nella “patria di KOB”.

Si potrebbe pensare che Efimov sia diventato una vittima allora. Ebbene si è mostrato debole, ha seguito l'esempio della mafia che lo ha nutrito (secondo gli ultimi dati si è arricchito moltissimo per l'anno scorso). Ma non è vero.

Successivamente Efimov ha preso parte alla creazione del "Fondo per le tecnologie concettuali". Poi, quando non è stato più sostenuto dal procedimento penale avviato contro di lui ed è stato premiato per la sua lealtà. Il suo dio è il denaro, come tutti gli ex funzionari del partito del PCUS e i banchieri. Ha anche messo Zaznobin in “drenaggio finanziario”. Adesso è ovvio. Zaznobin è a capo del dipartimento sotto la guida del suo timoniere finanziario. Perché Efimov ha ricevuto la carica di rettore? La risposta è ovvia, per il crollo del partito. Il prossimo passo è il discredito del lavoro di insegnamento nel DOTU.

Questo è ciò che succede. I miei compagni di San Pietroburgo riferiscono che nella sua Accademia dilaga la corruzione tra il personale docente. Gli esami vengono acquistati. Gli studenti sono persone astute. Alcuni di loro si sono resi conto che non è necessario pagare, lodare il rettore, fingere che KOB sia tuo e sarà più facile ed economico studiare. Un testimone oculare dell'atteggiamento di Efimov nei confronti del processo di insegnamento presso il dipartimento mi ha scritto: Zaznobin è tenuto a svolgere compiti ufficiali, ma vuole solo comandare. Il capo del dipartimento deve monitorare processo educativo. Ebbene, in generale, c'è ancora molto scritto lì. Il rendimento accademico in materia è vicino al livello “2” su una scala a cinque punti. Ecco perché Efimov è stato inserito nel sistema educativo.

Quanto prima tu, Konstantin Pavlovich, ti dissocerai da questi tipi, tanto maggiore sarà il beneficio per il movimento sociale. Dopotutto, molte persone non fanno distinzione tra te, Zaznobin ed Efimov. Su Internet, le tue esibizioni sono vicine. Tutti i loro peccati passati e futuri verranno trasferiti alla direzione generale del movimento concettuale. Penso che leggerete e comprenderete la mia preoccupazione.
Durante l'analisi, ho visto un altro schema. Efimov e i suoi curatori proponevano sempre iniziative identiche a quelle inizialmente avanzate per conto di Petrov. Attualmente è un processo di apprendimento. Non appena Petrov iniziò a lavorare da vicino sull'insegnamento, creando l'Accademia di management, Efimov fu nominato rettore. “Conosci il nostro! Metteremo il nostro più in alto. Guardarlo! Dove guardare? Per corruzione, trascuratezza, scarso rendimento.

In precedenza, in risposta al partito, veniva creato un “fondo”. Ora, in risposta all’Accademia, un’intera università è stata sospesa. E ancora la stessa cifra. Non ci sono troppi fatti? Lo spiegherò per le persone che non lo capiscono bene. Efimov fa parte del livello medio dell '"élite". Hanno le loro leggi. Ci sono due modi per uscire dall’“élite”. Se non obbedisci e sei pericoloso, finirai in prigione o con un “colpo di controllo in testa”. Se non obbedisci e non sei pericoloso, vai dai “mendicanti” e ritirati. Efimov ha lavorato fino alla pensione, ma a quanto pare non vuole diventare un mendicante. È un rappresentante obbediente non del vicepresidente dell'URSS, come molti pensano, ma di quella stessa "élite".

Torno a Zaznobin. Sono sempre stato sorpreso dalla diversa posizione di Zaznobin nei confronti di Efimov e Petrov. Ha sempre sostenuto Efimov e ha sempre cercato di sminuire il ruolo di Petrov. Adesso il motivo di ciò mi è diventato chiaro. Zaznobin ha paura dei concorrenti nella sua “missione storica”. Così, una registrazione video del primo congresso dell'NDKB, tenutosi nel dicembre 1997 al Museo Politecnico di Mosca, ha registrato il discorso di Slavolyubov di San Pietroburgo, da cui consegue che la trama dell'opera e l'interpretazione delle immagini dell'opera “It Was in Pegent” appartengono a Slavolyubov. Slavubov ha detto che questo lavoro era quasi pronto e presto tutti lo avrebbero conosciuto. Tuttavia, l'opera "It Was About Pezhdente" è stata pubblicata quasi tre anni dopo sotto la paternità del "team di autori" del vicepresidente dell'URSS, che consegue da tutti i discorsi di Zaznobin. E Slavolubov è stato scomunicato da Zaznobin dal comunicare con lui "per demonismo", come segue dalla dichiarazione aperta di Zaznobin al congresso del CPE presso la pensione "60 anni di GOELRO" (registrazione video disponibile). Come valutare tale comportamento e le azioni ingannevoli di Zaznobin? Guidati dalle istruzioni dello stesso Zaznobin, da lui ripetutamente espresse, secondo cui un mascalzone dovrebbe essere chiamato un mascalzone e un mascalzone - un mascalzone, possiamo tranquillamente chiamare Zaznobin un mascalzone. Inoltre, Slavubov ha lavorato per diffondere KOB e il suo sviluppo, e continua a lavorare, nonostante tutte le calunnie rivoltegli dal “team di autori” di Zaznobin. Dopotutto, è stato Slavubov che fin dall'inizio ha organizzato e finanziato la pubblicazione di tutti i lavori sulla COB e lo ha fatto durante tutti questi anni. Lo fa adesso, lavorando silenziosamente insieme a Petrov. Ma entrambi vengono costantemente diffamati su Internet da un patetico gruppo di bugiardi che ruota attorno a Zaznobin e che Zaznobin per qualche motivo (?) sostiene e non si disimpegna (l'incertezza della posizione è immoralità).

Ma a Zaznobin tutto questo non interessa. È preoccupato di quanto sarà “saggio” nella storia dell’umanità e della sua attuale situazione finanziaria momentanea.

E questa è la cosa principale nel suo "vettore di obiettivi". Pensateci, dopotutto, se lo si desidera, Zaznobin (e ancor di più Efimov) potrebbe organizzare lui stesso la pubblicazione delle opere del vicepresidente dell'URSS. So che ora molte persone pubblicano i loro libri anche con le loro magre pensioni. Perché Slavubov e Petrov lo fanno e non lo stesso Zaznobin? Ti dispiace spendere soldi? E quello che sta succedendo nel paese adesso, l'economia sta crollando, la criminalità e la corruzione fioriscono, l'istruzione e la scienza stanno morendo, che milioni di persone soffrono, che i giovani stanno morendo davanti ai nostri occhi (compreso Zaznobin), che è necessario ora, impegnarsi immediatamente per implementare la COB nella vita: tutto ciò non lo infastidisce. Questo è esattamente ciò che spiega il comportamento, le azioni e le inazioni di Zaznobin riguardo all’attuazione del Codice di sicurezza negli ultimi 5 anni.

A questo proposito dovremmo considerarne un altro molto punto importante, associato a una “revisione” del lavoro di ricerca, ecc. "team di autori". Perché i servizi segreti (sia il KGB che le “forze dell'Occidente”), già prima del 1990, hanno deciso di annunciare il KOB attraverso il lavoro di ricerca dell'Istituto degli Stati Uniti e del Canada e una revisione del lavoro di ricerca? Il fatto è che molto di ciò che è stato detto nella COB era già “nell’aria” in quel momento. Comunicando con molte persone durante la discussione sulla COB, si è scoperto che erano già giunti autonomamente a comprendere ciò che era stabilito nella COB, ma non avevano il tempo (desiderio, forza, ecc.) per scrivere su tutto di questo. Questo fatto è confermato da tutti i miei amici. Questo processo iniziò a procedere particolarmente rapidamente dopo che Gorbaciov aprì le “porte della glasnost” e soprattutto l’accesso agli archivi. E questo è iniziato dopo il 1985.
Naturalmente, coloro che controllano i processi sociali mondiali non hanno potuto fare a meno di notare questa tendenza. Bisognava fare qualcosa. Guidati da secoli di esperienza, decidono di rendere pubbliche tutte le informazioni che le persone scoprono autonomamente e che hanno cominciato a “venire in superficie” (a livello di consapevolezza), ma di renderle pubbliche in modo tale che risultino incomprensibili , inaccessibile alla maggioranza, tanto da provocare il rifiuto e non incoraggiare le persone a padroneggiarlo. Questo è esattamente ciò che è stato fatto in "Dead Water", il che è confermato da tutta la pratica a lungo termine della sua distribuzione.

Interessante a questo proposito la reazione di ammirazione dello stesso Zaznobin, che ha parlato della percezione di “Dead Water” da parte del giornalista Mark Deitch, che ha pubblicato un articolo su “Dead Water” sul quotidiano Moskovsky Komsomolets intorno al 1995, in cui lo scrive "è impossibile raccontarlo di nuovo, questo può solo essere citato", dopo di che cita una frase su quattro frasi partecipative mezza pagina del libro da “Dead Water”. Cosa c'è da ammirare, Zaznobin? Perché la gente non capiva cosa c'era scritto? Dopotutto, la pratica ha dimostrato che non solo il “marchio Deutsch” non viene compreso, ma praticamente anche tutti gli altri, compresi i patrioti, compresi gli scienziati. Ma "Dead Water" stabilisce davvero il corretto e necessari alle persone informazione! E sarebbero rimaste informazioni non reclamate, "morte", se non fosse stato per Petrov.

Il grande merito di Petrov è che è stato in grado di presentare informazioni piuttosto complesse in un linguaggio accessibile. Zaznobin ei suoi scagnozzi accusano Petrov di primitivizzare il KOB, ma non ci sono accuse del genere contro Efimov, lodano Efimov Perché? Inoltre, Petrov è riuscito anche a organizzare le persone per implementare queste informazioni nella vita della società. Allo stesso tempo, solo Petrov, per conto dell'Academy of Management, fornisce tutte le fonti primarie dei libri, senza eccezioni. Per coloro che sono già interessati, come si suol dire, "si sono trasferiti", leggi per la tua salute. Le fonti primarie sono aperte in qualsiasi formato.

Fu Petrov il primo a iniziare ad adattare il COB al processo di insegnamento nelle università. Ma Efimov iniziò a trasformare questo processo in una farsa pomposa e priva di significato. Intorno alla personalità della nuova autorità si creò un ambiente giovanile di carrieristi.
Zaznobin non è riuscito a organizzare l’attuazione attiva della COB nella vita e il suo adattamento per lo sviluppo indipendente e la formazione professionale nelle scuole e nelle università. E questo, a quanto pare, lo ha capito. È possibile che Zaznobin abbia deliberatamente perseguito la linea di mantenere la complessità della percezione del KOB e addirittura di complicare le informazioni presentate per essere richiesto personalmente dal Cremlino. Pertanto, per il momento, è rimasto con Petrov per farsi "sentire parlare". E quando, secondo lui, il lavoro fu finito, decise di sbarazzarsi di Petrov nello stesso modo in cui prima si era sbarazzato di Kuznetsov, Slavubov e, a quanto pare, di altre persone in cui vedeva concorrenti. Successivamente Zaznobin ha iniziato a frequentare persone di Mosca che avevano familiarità con le figure governative del Ministero degli Esteri, ed Efimov, che ha legami con il governo.

Ma Zaznobin ha mancato il bersaglio con Petrov, il suo “predittore” non ha funzionato (se ne ha uno). Non ha tenuto conto del fatto che dietro Petrov c'è un'intera organizzazione tutta russa, le cui persone non seguono semplicemente "il leader", come apparentemente sembrava e voleva Zaznobin (tutto è detto sui forum), ma persone che hanno imparato la discriminazione e ha iniziato a capire in modo indipendente cosa sta succedendo. Queste persone poi, dopo la sua "nota analitica" in cui cercava di accusare il Partito Comunista Ucraino di fascismo, hanno respinto in modo schiacciante Zaznobin, il quale, in preda all'isteria sul sito web di San Pietroburgo, ha rivelato tutta la sua piccola e vile anima agli occhi del pubblico. fine, parlando per diversi anni sotto il nome di “Oleg”, “Profetico” Oleg”, che dovrebbe essere chiamato “sinistro”.

Recentemente sono trapelate informazioni dalla sede di San Pietroburgo dei “sostenitori del KOB”, che fin dall'inizio le note analitiche
ha scritto e scrive ancora un certo Mikhail Velichko, che è venuto al quartier generale e ha risposto alle domande. Zaznobin si limita a modificare e “lucidare” ciò che è scritto. È possibile che questo sia vero. E se è così, ciò conferma solo l'incoerenza di Zaznobin e la sua menzogna secondo cui è un "rappresentante" di una certa "squadra di autori". Non esisteva e non esiste alcun “team di autori”. E Zaznobin approfittò delle informazioni abilmente fornitegli dalle “forze dell'Occidente” (o meglio “ci cascò”), pensate per le sue abitudini napoleoniche. Dopotutto, il medico di famiglia ha accumulato una vasta esperienza in questa materia nel corso di molti secoli e ha psicologi esperti. E coloro che lo hanno fatto non si sono sbagliati nelle loro previsioni. Controllando Zaznobin senza struttura (e forse strutturalmente), queste “forze” hanno cercato di congelare il flusso dell’“Acqua Morta” verso le grandi masse, rendendolo inaccessibile alla gente. Bisogna ammettere che Zaznobin ha svolto bene questo compito. Ed è possibile che tutto avrebbe funzionato per queste “forze” se Petrov non si fosse messo sulla loro strada.

Che Zaznobin e la sua “squadra di autori” abbiano capito o meno tutto questo, ormai non ha più importanza. Al momento, sia i nostri servizi segreti nazionali che alcune forze del male del “mondo dietro le quinte” non hanno più bisogno di Zaznobin, Efimov e della loro compagnia. Sono materiale di scarto e per il lavoro svolto hanno ricevuto i loro "30 pezzi d'argento" presso l'Università Agraria di San Pietroburgo. Anche se sono ancora in grado di rovinare la causa della promozione del KOB.

Ma lo stesso non si può dire di Petrov e KPE. Questo è il motivo per cui c'è così tanto rumore e confusione intorno a loro da parte di queste forze del male. Queste forze comprendono il pericolo che le minaccia. Purtroppo per queste forze “lavorano” anche alcuni “sostenitori pietroburghesi della KOB”, che hanno fatto affidamento sull’autorità di Zaznobin e hanno sbagliato i calcoli. Secondo le informazioni in mio possesso, Zaznobin è ora circondato da un piccolo gruppo di persone di un certo orientamento, in realtà psichtrotskisti. Tutte le persone normali si sono allontanate da Zaznobin.

All'uscita dalla sala del Palazzo degli Ufficiali di Kharkov dopo l'incontro con Zaznobin, la maggioranza ha valutato la situazione come segue: “sì..., questo non è Petrov. Ci aspettavamo di più...” Che senso aveva per Zaznobin andare nella stessa città, nella stessa sala ed esibirsi davanti alle stesse persone con cui Petrov parlava? Dopotutto, il fatto stesso di questa visita dopo Petrov sembrava osceno agli occhi delle persone pensanti. È stato ordinato dai suoi padroni? Oppure è in preda alle convulsioni cercando di ripristinare la sua autorità crollata da tempo? Lasciamo che ognuno risponda da solo. Dirò che qui, in Ucraina, l’arrivo di Zaznobin ha causato un danno significativo al processo di diffusione e attuazione della COB. Se dopo il discorso di Petrov le persone si sono ispirate, hanno preso fuoco, hanno visto “la luce nella finestra”, hanno cominciato a organizzarsi, a studiare la COB e ad agire, allora Zaznobin, con il suo arrivo, ha “abbassato il grado” di tutto questo lavoro, dal momento che non ha detto alle persone nulla di utile su come cambiare la loro vita nel lato migliore, cosa si dovrebbe fare e come agire, e dalle sue labbra risuonava solo un ragionamento generale.

Il futuro sviluppo e implementazione di KOB, a mio avviso, dipenderà in gran parte dal lavoro di KPI. E possa Dio concedere a tutti i suoi aderenti il ​​successo in questa materia. Anche qui in Ucraina.

Vi chiedo di pubblicare questa mia nota su tutti i siti e forum che parlano di KOB e KPE. Chiedo personalmente a Petrov di distribuirlo tra i partecipanti alla manifestazione su Turgoyak, in modo che si diffonda rapidamente in tutte le regioni della Russia e nelle repubbliche dell'URSS.
Credo che sia necessario dare un rifiuto deciso e definitivo allo “zaznobinismo” e all'”efimovismo”, in quanto ostacolano l'avanzamento della COB nella vita.

Se la mia analisi della situazione non è corretta e le mie conclusioni sono errate, chiedo a Zaznobin e al suo anonimo “team di autori” di confutare ragionevolmente quanto affermato, facendolo in modo semplice e chiaro, senza ragionamenti lunghi e noiosi e accenni significativi, come è il caso in tutti i lavori analitici e nelle note.

Sostenitore di KOB e KPE
Ucraina
Parte 17 -
Parte 18 -
Parte 19 -
Parte 20 -

Quando studiamo le teorie del complotto, ci imbattiamo spesso nel concetto di “predittore globale”. Questo si riferisce a una certa organizzazione segreta che controlla i processi mondiali. In contrasto con questo centro di controllo, nel 1987 il gruppo di iniziativa creò il predittore (interno) dell'URSS. Nonostante il crollo del paese, hanno deciso di non cambiare il nome. Quali problemi risolve il predittore (interno) dell'URSS, chi sono queste persone e quali obiettivi si prefiggono? Diamo una rapida occhiata.

Predittore interno dell'URSS: composizione

Queste persone si definiscono un collettivo di autori. Quando avevano appena iniziato le loro attività, si decise che il loro lavoro sarebbe stato pubblicato sotto la firma di un predittore interno (IP). I cognomi rimarranno dietro le quinte. I rappresentanti del gruppo di iniziativa, che tengono conferenze e divulgano la conoscenza, ne hanno parlato più di una volta.

I più popolari sono Vladimir Mikhailovich Zaznobin e Valery Viktorovich Pyakin. I video delle loro esibizioni ricevono un numero enorme di visualizzazioni. Ma ognuna di queste persone chiarisce che sono solo una parte del team di autori, ma non lo guidano. Non rivelano i nomi dei loro colleghi di lavoro. Pertanto, l'intera squadra rimane sconosciuta al grande pubblico. Ma alle persone viene data l'opportunità di conoscere libri e articoli creati dal gruppo di iniziativa.

Obiettivi di lavoro

Perché gli attivisti hanno intrapreso il lavoro piuttosto difficile di comprendere i processi politici e di civiltà che hanno luogo nel mondo? Il predittore dell'URSS (interno) si è posto una serie di compiti globali. Queste persone videro che la civiltà sotto il controllo del “governo mondiale” si stava dirigendo verso la distruzione. Pertanto, era necessario trovare una via d'uscita, un diverso percorso di sviluppo, e per questo creare una scienza, una cultura e persino una logica del comportamento sociale diverse. Come avrete capito, il lavoro che il team doveva svolgere era in gran parte analitico. Questo è quello che hanno fatto, senza forzare gli eventi. Sono stati scritti articoli e riferimenti, alcuni sono stati pubblicati. Il predittore interno dell'URSS, i cui libri stavano gradualmente guadagnando popolarità, iniziò a pensare alla formazione della propria forza politica. Secondo il gruppo di iniziativa era necessario:

1. Coinvolgere quante più persone possibile nell'attività.
2. Diffondere le conoscenze acquisite.

Concetto di Pubblica Sicurezza (PSC)

Il gruppo di iniziativa non si è posto l'obiettivo di raggiungere il potere. L'obiettivo del lavoro era ed è ora quello di creare un sistema di conoscenza che consenta a ogni persona di comprendere cosa sta accadendo intorno e influenzare il progressivo sviluppo della società. Di conseguenza, è stato creato il concetto di sicurezza pubblica. Questa non è un'opera separata, ma un'intera "biblioteca", il cui autore è il predittore interno dell'URSS.

“Dead Water” è il primo dei libri consigliati per la lettura. Tuttavia, ci sono stati seri problemi con questo lavoro. Il libro è stato incluso nell'elenco della letteratura estremista. Il gruppo di iniziativa ha cercato di ribaltare, a loro avviso, una decisione ingiusta in tribunale. Di conseguenza, alcuni capitoli hanno dovuto essere riscritti.

KOB è un sistema di conoscenza che aiuta a guardare il mondo da un punto di vista concettuale, cioè a vedere le vere cause degli eventi e a capire come influenzarli. Non è possibile elencare tutti i lavori del team di autori nell'ambito di una breve recensione. Ma ecco alcuni dei più interessanti per i principianti in un affascinante viaggio nel mondo della concettualità:

• "Fondamenti di sociologia". Il tema del rapporto tra individuo e società e i metodi per influenzare i sistemi sociali vengono qui profondamente rivelati.
• “La piccola casa a Kolomna” mostra l’essenza dell’opera di A. S. Pushkin come profeta del mondo russo.
• "Segni dei tempi". Il libro analizza i metodi per raggiungere gli obiettivi utilizzati dal centro di gestione globale.

Predittore interno dell'URSS: sul momento attuale

Il team di autori informa regolarmente il pubblico su ciò che sta accadendo nel mondo. Vengono pubblicati e distribuiti articoli il cui titolo è quasi sempre lo stesso: “Sul momento attuale”. Il predittore (interno) dell'URSS nel lavoro esamina le tendenze concettuali e le direzioni di sviluppo dei processi sociali. Va notato: per comprendere gli articoli, è necessario iniziare a padroneggiare il COB. Sono scritti in russo semplice, ma gli autori operano con i concetti esposti nel concetto.

Il team di autori è in continua espansione. Questo accade nei contatti personali. Zaznobin V.M. sta lavorando per espandere il pubblico di VP. Relatore a convegni internazionali e organizza la traduzione della COB in altre lingue. Gli stessi autori affermano che il loro sistema di visione del mondo non è una scuola chiusa come quella massonica. Il vicepresidente dell’URSS è interessato a garantire che quante più persone possibile sul pianeta padroneggino il proprio sistema e inizino a “pensare e agire concettualmente”. E tu, caro lettore, potresti benissimo diventare uno degli autori. Ma per questo dovrai iniziare a lavorare su te stesso e ad apprendere un nuovo sistema di conoscenza. Pronto?