哲学動物には権利がありますか？ 動物の権利

「動物の権利」という用語はどういう意味ですか？

動物の権利は、動物が美しいか、人間にとって有用であるか、または人間にとって何らかの意味があるかどうかに関係なく、動物の利益がある程度の注意に値することを意味します（精神障害者が特定の権利を持っているのと同じように、 多くの場合、メリットはありませんが、他の人にとって負担になることもあります）。 以上のことから、動物は私たちの財産ではなく、その生命そのものに価値があることを認識しておく必要があります。そのため、私たちのニーズを満たすために動物を使用する権利はありません。 つまり、人は動物の肉を食べたり、毛皮や皮膚を身につけたり、実験をしたり、娯楽に使用したりしてはいけません。

コンセプトの違いは何ですか<права животных> そして<благополучие животных>?

動物福祉の概念は、彼らが特定の関心とニーズを持っていることを認識していますが、人間のニーズを優先しています。 つまり、この理論によれば、動物は<приносить в жертву> 人。 その間、動物の権利の概念は、人がそれから何らかの利益を受け取るためだけに動物の利益を無視したり犠牲にしたりすることはできないことを意味します。 上記のように、動物の権利団体は、人が食べてはならないという考えに国民を導こうとします<братьев наших меньших>、肌に身を包み、実験や娯楽に使用します。 しかし、動物福祉の概念は、それがよく維持され、痛みを伴わずに虐殺されれば、これらすべてを可能にします。

動物にはどのような権利が必要ですか？

人間と動物のニーズは平等に扱われなければなりません。 たとえば、犬は間違いなく痛みに苦しんでいるので、犬を傷つけないように注意する必要があります。 ただし、人間のニーズの中には動物の生活に当てはまらないものもあるため、動物が常に人間と同じ権利を持っているとは限りません。 たとえば、犬は選挙への参加に興味がないので、投票する権利を与える必要はありません。 犬にとって、これは小さな子供と同じくらいばかげています。

どこに線を引きますか？

偉大なヒューマニスト、アルバートシュバイツァーは、人と動物の両方のために人生で多くのことをしました。暑い道でワームを見るたびに、彼はそれを持ち上げて湿った土壌に入れました。 この男は、私たちが日常生活の中で私たちの前に生じる道徳的な問題を可能な限り賢明かつ慈悲深く解決する必要があると信じていました。

しかし、植物を殺すのはどうですか？

現在、植物が痛みを感じると信じる理由はありません。中枢神経系、神経終末、脳がありません。 動物は自分自身を守るために痛みを感じる能力に恵まれているという理論があります。 人や他の生き物が痛みを引き起こす何かに触れた場合、彼はこの物体に触れ続けることはありません。 植物の場合、攻撃者から移動して逃げることができないため、痛みの感覚はやり過ぎになります。 植物の生理は哺乳類の生理とは大きく異なります。 動物の体の一部が切断された場合、それは二度と回復することはありません。 しかし、植物では、失われた部分のほとんどが再び成長することができます。たとえば、果物を摘むとき、人は植物の有機体にまったく害を及ぼしません。 さらに、家畜は人間よりもはるかに多くの植物を食べます。 1ポンドの牛肉を生産するには16ポンドの草、穀物、マメ科植物が必要なので、菜食主義者は肉を食べる人よりもはるかに多くの植物を節約します。

あなたは確かに動物の権利を信じることができますが、なぜ他の人に何をすべきかを教えますか？！ 今、あなたは私にそれについて話している！

誰もが意見の自由の権利を持っていますが、これは必ずしも行動の自由の権利を意味するわけではありません。 あなたは自分が望むことを考えるかもしれませんが、他人を傷つける権利はありません。 あなたには動物が殺されたり、黒人が奴隷にされたりする可能性があると信じる権利がありますが、これはあなたが自分の信念を実行する権利を持っているという意味ではありません。 人々の行動やライフスタイルを支配するいくつかの法律が常にあります。 社会的な生活様式を調整する人々のカテゴリーは常にあります。 主に彼らの努力のために、人々はもはや奴隷として使われなくなり、女性と男性は同じ権利を持っています。 しかし、世界の経験が示すように、進歩的な改革運動は、習慣を放棄したくない人々などからの抵抗に直面します。

動物は彼らの権利を理解していません、なぜ私たちは彼らのために戦う必要がありますか？

子供や精神障害者も彼らの権利を理解していませんが、これは彼らの権利が彼らから奪われるべきであるという意味ではありません。 動物は自分でこれまたはその行動の選択肢を選択することはできませんが、人は常に私たちの小さな兄弟を傷つけることなく行うことができるような方法で行く機会があります。

中絶に関する動物の権利運動の立場は何ですか？

私たちの運動のメンバーは、この問題について異なる見解を持っています。 そして運動のメンバー<За жизнь> 動物の権利の保護に対して異なる態度を持っています。 トラフィック<За жизнь> 動物の権利、および流産に関する動物の権利運動については公式の立場をとっていません。

あなたの組織は運動です<за жизнь>?

番号。 私たちは動物の権利のための組織であり、私たちの主なモットーは動物には本質的な価値があるので、動物を食べたり、服を作ったり、実験したり、娯楽に使用したりする権利はありません。 もちろん、胎児の殺害に反対する人々には、他の生き物の命を世話してもらいたいと思います。

結局のところ、動物を殺したり傷つけたりして、使用を拒否することはほとんど不可能です。気づかなくても動物に苦痛を与えるのであれば、試してみる意味は何ですか？

確かに、誰かを傷つけずに人生を送ることはほとんど不可能です。 私たち全員が誤って蟻を踏んだが、これは故意に動物に苦痛を与える必要があるという意味ではない。 人は車を運転して誤って歩行者を乗り越えることができますが、故意に人を押しつぶすことはありません。

私たちの習慣、習慣などの多く。 また、動物の使用などに関連しており、動物の搾取を断念すると、多くの人が仕事をせずに放置されてしまいます。

車の発明、第二次世界大戦の終結、奴隷制の廃止-これらすべての出来事のために、多くの職業も不要になりました。<Упразднение> 多くの職業は、社会の進歩に欠かせない要素です。

これは、進行を遅らせる理由ではありません。 動物の権利活動家はテロ攻撃を犯していませんか？

非暴力は、動物の権利運動の重要な原則の1つです。 動物の権利活動家は、人間や動物に害を及ぼすことを容認しません。 しかし、他の主要な運動と同様に、動物の権利運動には力の使用を支持する派閥があります。

どうすれば組織を正当化できますか<Фронт освобождения животных? Они уничтожили имущество, стоящее миллионы долларов!

世界の歴史の中で、正義を達成するために法律を破る必要がある場合がありました。<Фронт освобождения животных> 動物の権利のために戦うのを助けるために違法な活動をする人々のグループの名前です。 命を救うために、彼らは定位と脱頭装置を壊します。 彼らはまた、空の部屋に火を放ち、他の時には動物が拷問され殺されます。<Рейды> この組織は、動物に対する信じられないほどの残酷さに一般の人々の目を開いた。合法的にそれを行うことは不可能だろう。 そのような秘密の活動は、一部の人々に対する刑事告発につながり、動物福祉法は、動物への残虐行為で悪名高い実験者をブラックリストに載せました。 そして、いくつかの研究所は永久に閉鎖されました。 非常に頻繁に、実験室でのこの組織の襲撃は、科学界でさえ、実験動物に対する残虐行為の一般的な非難につながりました。

あなたは動物に時間を浪費していて、世界中の非常に多くの人々が助けを必要としています！

私たちの注意に値する世界には多くの非常に深刻な問題があります。 動物への残虐行為もその一つです。 私たちは可能な限り苦しみを和らげることを試みるべきです。 動物を助けることは人を助けることと同じくらい重要です。 人間と動物の苦しみは相互に関連しています。

食べ物や毛皮に使われる動物のほとんど、そしてほとんどの実験動物は、このために特別に飼育されています。

何らかの目的で飼育されているかどうかに関係なく、どんな動物も痛みと恐怖を感じます。

神は人間がそれらを使用するために動物を創造しました、聖書は私たちに動物に対する力を与えます。

権力と専制政治は別物です。 グレートブリテンの女王は彼女の主題に対して権力を持っていますが、これは彼女にそれらを食べたり、服を着せたり、実験したりする権利を与えません。 神が私たちに動物に対する権威を与えたのなら、これは私たちが動物を保護するためであり、私たち自身の必要を満たすためにそれらを使用しないためです。 聖書には、何十億もの動物の残忍な殺害の言い訳はありません。 聖書は生命の価値を強調しています。

ヒットラーは動物の権利擁護者でした。

ナチスは反生存法を通過させようとしていましたが、通過しませんでした。 さらに、法律は彼らに最初に動物で、次に人間で実験を行うように命じました。 人間での実験は動物での実験に代わるものにはならず、逆に前者の存在は後者の存在を可能にしました。 本の中のジョン・ヴィヴィアン<Темное лицо науки> ノート：<Эксперименты на заключенных при всем своем разнообразии имели одну общую черту - все они были продолжениями опытов над животными. В лагерях Бухенвальд и Аушвиц эксперименты на животных и на людях были составляющими одной и той же программы и проводились одновременно. Кроме того, об идее нельзя судить по ее сторонникам и противникам. Почему мы не должны верить в эволюцию только от того, что в нее верил Гитлер? А что бы мы делали, если бы Ганди тоже верил в эволюцию? Об идее надо судить по ее содержанию.

産業繁殖や実験室の動物は、他に何も知らないので、それほど苦しみません。

そのような動物は最も基本的な本能を実現することができず、これは彼らに甚大な苦痛を引き起こします。 生まれてから檻の中に座っていた動物でさえ、手足をまっすぐにしたり、動かしたりする必要があると感じています。 彼らの親戚、他人を認識できないことから<членов стаи>..。 さらに、飼育下にあるすべての動物は退屈に苦しんでいます-彼らがステレオタイプの行動を発達させる点まで。

動物の搾取が悪ければ、それは禁止されるでしょう。

合法性は、現象の道徳性を保証するものではありません。 現在、何が合法で何が違法であるかという問題は、私たちの立法者によって決定されています。 世論や政治環境が変化するにつれて法律は変化し、さまざまな倫理的問題について一般に受け入れられている見方はかなりゆっくりと変化しています。 最近まで完全に合法だったものを見てみましょう-子供の労働、奴隷制、女性に対する差別。

食肉処理場や実験室に行ったことがありますか？

いいえ、しかし他の多くの人々がそこにいて、そこで起こっているすべての悪夢を描写し、撮影しました。 性的虐待や子供の虐待に反対するためにそれを直接見る必要はありません。また、動物の残酷な搾取を直接見て、心から非難する必要もありません。

動物は人間ほど賢くなく、発達していません。

ご存知のように、賢い人には賢くない人を虐待する権利がないのに、なぜ私たちは動物に関してこれを行うことを許可するのですか？ 動物は間違いなく賢く、人よりも機知に富んでいることがあります（たとえば、幼児や精神障害者と比較してチンパンジー）。 しかし、これはチンパンジーが権利を持つべきだという意味ではありませんが、赤ちゃんや精神障害者はそうすべきではありません！

「PETA」の素材をベースに

サルは話すことを学び、コンピューターを習得しました。 さて、人と動物の境界線がついに曖昧になりましたか？ 動植物のシステムの中で人が占める場所は、 大司教ローマ・ブラチク、動物学者-分類学者。

参照。大司教ローマン・ブラチクKは1949年にバクで生まれました。 1972年に彼はモスクワ州立大学の生物学部を卒業しました。 彼は極東科学センターの生物学と土壌研究所の進化動物学と遺伝学の研究室で働いていました。 彼は1985年にバプテスマを受けました。 1989年に彼はクルスクとベルゴロドユベナリーのメトロポリタンによって任命されました。 2005年以来-クルスク地方のクルチャトフ市にある仮定教会の牧師。 クルスク州立大学の神学・宗教学部で「科学と宗教」のコースを教えています。

主な違い

ローマ神父は、サイン言語を教えられたサルを使った実験で、知性の存在によって人間は動物とは異なるという考えに反論しています...

非常に昔、私はある経験に心を打たれました。 人間と長く暮らしているサルは、犬、人間、サル、そして自分の写真を見せられ、分類を求められました。 彼女はサルではなく、人々の間で自分自身をランク付けしました。 Mowgliは、明らかに、自分自身をオオカミとして分類します（これは、インプリンティングです。ネイティブとして同化された画像の無意識のインプリンティングです。通常は母親ですが、実験では何でもかまいません）。 しかし、サルの心の存在について言えば、存在しない心の定義に頼ります。 理由によって、概念を形成し、それらを使用して特定の操作を実行する能力を意味する場合-はい、あるレベルでサルはこれに対処します。 もう1つの質問は、そのような操作のチェーンをどのくらいの期間構築できるかということです。 人は、資料を考えて蓄積し、それを書き留め、標識のシステムでコーディングすることができます。 これは、サルのコミュニティでは、サルには当てはまりません。 私には、より低い心、つまり思考を抽象化する能力があり、より高い心があり、サルにはアクセスできないように思われます。

-では、男は猿とどう違うのですか？

定義することは不可能です。 生物学では、犬と猫の違いを明確に定義することすらできません。 たくさんの中間形態が見つかります。 犬のように見える猫もいれば、その逆もあります。 犬と猫の両方に似ている特定の種類の動物があります。 私たちは動物界のすべての多様性をいくつかのグループに分けていますが、完全に適合しないものが常にあります。これは一般的にすべての分類学者にとって頭痛の種であり、私は体系的に取り組んでいました。 すべての定義は境界設定です。 そして経験的な現実では、境界は常にある程度ぼやけています。 例：人には内部環境がありますが、どこから始まりどこで終わるかは不明です。 私の口が閉じているとき、私の口の中には内部環境があり、口が開いている場合、境界はどこにありますか？ だから今、科学では人間と猿の境界は曖昧になっています。

不信者は単にこの境界を失うでしょう。 信者は明確に定義します-神の精神の存在、これだけが人を人にします。 これ以外では、人は生物のシステムにおける単なる分類単位であり、もう少し複雑です。 このため、マテリアリストが一部の人々を非人間と呼ぶことは常に可能です。 何かトラウマの結果として人が気を失った場合、彼は人ではなくなったのでしょうか？ 私たちの観点からは、それは止まっていません。 そして、ここの非信者は、彼らが単に人々ではないと信じて、あなたがそのような人々を殺すことができるという点に簡単に到達することができます。 したがって、IQがそのような値よりも低くない人である場合、そのような患者は人ではありません。 そして、その破壊は社会的利益と見なされます！ 正統派では、身体障害、肌の色、国籍、教育に関係なく、人類の代表を失う危険のない人を定義することができます。

正統派の人類学では、人を定義するための2つのアプローチがあります：三分法と二分法です。 二分法によると、人には体と魂があり、三分法によると、体、魂、精神があります。 「魂」という言葉は、ここではさまざまな意味で使用されています。三分法系の魂は、身体的、感情的、精神的な領域の最高の現れです。 私たちが小さな兄弟たちと集まるのは、この「肉体的な」魂の存在によるものです。 おそらく、サルの最新の研究は、精神、合理性もこの身体領域に属していることを正確に示しています。 しかし、動物には私たちを神のようにする精神がありません。 もう一つのことは、主が彼の精神を人に吹き込んだ理由です、彼はそれをアモエバに吸い込むことができましたか？ なに、精神は一つの細胞に収まらないのですか？ できる。 受精直後に人の魂が与えられ、細胞は一つしかなく、この細胞の精神はすでにそこにあります。 それで、アモエバは同じ細胞である可能性がありますか？ しかし、そうではありません。 アモエバには、どうやら、精神を知覚できる能力はありません。 人間は既知の生物の中で最も複雑であり、これは霊の種が発芽して実を結ぶことができる肥沃な土壌です。 もう一つは、この穀物にどう対処するかということです。これらは私たちの個人的な問題です。

この基本的な人間の違いは、最も単純な状況で観察できます。 たとえば、人は美意識を持っています。 もちろん、鳥が女性に花を持ってくることもあります。 しかし、これはまだ人が持っている美学ではなく、彼の周りの世界を評価し、その中の調和を分離し、この調和は共鳴、驚くべき心の状態を呼び起こします。 そして、何が調和と共鳴することができますか？ とにかく、肉ではありません。 世界の美しさの中に神が存在する-これは調和であり、そこから息を呑むほどです。日の出または日没が見えます。「ああ！」 - それで全部です。 男は「ああ！」 日没前。 弟がこれを持っているかどうかはわかりません。 私の意見では、内部ではありません。

タンポポの死

多くの人は、人間の堕落の前に、世界には死はまったくなかったと確信しています。動物も植物も死にませんでした（植物は最初から食物のために与えられましたが）。

私の理解では、タンポポの死は死です。 もしそうなら、私たちは植物の死が秋以前に存在したことを認めなければなりません。 または、死の2つの概念を導入する必要があります。 「人間」の2つの概念、生物学的および神学的を紹介したように。 聖書は、人間について直接、彼は不滅に創造され、堕落の後、ある州から別の州へ、不死から死へと移ったと述べています。 動物については何も言われていません。

重要なのは、怠惰な好奇心は正統派の神学とは異質であるということです。 私たちは、地獄で何が起こっているのか、天国で何が起こっているのかを詳細に調べようとしたことはありません。

正統派は本質的に非常に実用的であり、道を示し、歩き方を教え、信仰を与えてくれます。 そしてそこで何が起こるのか-歩いて見てください。 聖書は魂の平和について、愛について多くのことを述べています-私たちはこれについてのキリストの膨大な数の言及と直接の戒めを見つけるでしょう。 伝道者ジョンは彼の説教をただ一つのことで終わらせます：子供たち、お互いを愛しなさい。 あなたが愛するなら、愛はあなたにすべてを教えます、それはあなたに歩く方法、人々とコミュニケーションする方法を教えます、すべてがそうなるでしょう。 しかし、世界の創造について...これは、エジプトで数世紀を過ごしたばかりのユダヤ人に、すぐに断ち切らなければならなかった宇宙についてのエジプトの考えに感染したに違いないと言われました。 世界の創造の一貫した絵を与える仕事はありませんでした。 太陽はそれぞれ4日目に作成されたと言われています。太陽の神Raは裏庭にあり、エジプトでも神格化された動物、これらすべての猫、鳥、ワニなども1日目に作成されなかったことがわかりました。 それらは創造されたものであり、神ではなく、創造物であり、とりわけ、自分の中にいるという性質を持った創造されていない神がいることを強調します。 彼らはしばしばこのストロークで世界の詳細な科学的画像を見ようとしますが、これは間違っています。

ガチョウと大砲

-今、動物の権利を守るのはとてもおしゃれです。 人々は肉を食べたり、毛皮を着たり、ラットでの実験に抗議したり、化粧品や薬の動物実験に抗議したりしません。 クリスチャンはこれに関与する必要がありますか？

-誰かが無意味に動物を嘲笑しているのを見たら、彼は介入しなければなりません。 しかし、私たちは動物の権利を擁護しているのではなく、神の法の道徳を擁護しています。 私たちは怒りと憎しみの広がりと戦います。 化粧品のために、動物は苦しめられるべきではありません-化粧品は不可欠ではありません。 そして、人々が死ぬのを防ぐためにワクチンが必要な場合、それは動物でテストできると思います。 人は自分の中でこの線を定義しなければなりません。 ここにリストを与えることは不可能です：これは可能ですが、そうではありません。 人の良心を育むだけでいいのではないかと思いますが、彼自身、踏み越えない方がいいというセリフを感じます。 個人的には、セルギウス僧が革の靴を履いて歩くことができれば、それはもはや原則ではないと思います。

-絶滅の危機に瀕しているアムールタイガーを救う必要がありますか？

人を傷つけるだけではありません。 これが自然の遺伝子プールを豊かにするなら、これもまた人間が使用します。

-しかし、人は虎を使いません！

そして、彼は虎を使いません。 遺伝子プールは一種の複合体であり、かなり多様性があるはずです。私たちは何かを直接使用し、何かを間接的に使用します。 そうすると、明日何が必要かわかりません。 しかし、アムールの虎を保護するために、2万人の人々を食料や領土なしで残す必要があることが判明した場合...部族が死に、レッドブックの最後の代表者であるクジラを殺さなければならない場合、人々が死ぬよりもクジラを殺す方が良いでしょう。

-そして、狩猟はクリスチャンの職業になる可能性があると思いますか？

私は自分を狩りましたが、バプテスマを受ける前に諦めました。 夢を見たとき、軍の大砲が地平線をはるかに超えて進んでいると聞きました。 そしてゆっくりとこの大砲が私に近づき始めます。 ガチョウの群れが飛んで周りを撃っているのが見えます。 そして、彼らはさらに飛んでいき、大砲は彼らの後をさらに進んでいきます。 私はもはやハンターとして目覚めませんでした。 つまり、家族を養わなければならないのなら問題ありません。 そのような狩りは、私たちの罪深い世界の悪を避けるために、単に避けられないか、難しいことです。 しかし、喜びを求めて狩りをするとき、それは間違っているように私には思えます。 今では食べ物のために、ロシアではほとんど誰も狩りをしていませんが、これはもっと娯楽です。 さらに、一部のハンターは、原則として、殺したものを食べません。 彼らはこの食べ物が好きではありません：なぜ、あなたは良いものを手に入れることができるからです。 そして、このイノシシは、噛むためだけに、まだ数時間調理する必要があります。 大学で、誰かが狩りからエルクを持ってきてくれたのを覚えています。 私の意見では、それが食べられるようになるまで、約6時間調理されました。

羽ばたく魚の頭を切り落とせない方もいらっしゃいますのでご注意ください。 誰かを養うために、この通常の反応を打ち負かすことは私たちにとって一つのことです。 そして、それを標準や喜びに変えるとき、それは別の問題です。 これはある種の苦味のように思えます。 クリスチャンにとって、殺人は不自然だからです。

• 猫を救う-75匹の雄羊を殺す -マキシムステパネンコ

そして、野良犬の問題は？ 彼らは危険ですが、トラッピングサービスは彼らを殺すだけです-キリスト教の良心はこれに耐えるべきですか？

それは戦争のようなものです。 野良犬は直接の脅威となる可能性があり、これらの犬が群れを形成してさらに危険な場合があります。 オオカミは人を攻撃しませんが、犬は攻撃するだけなので、破壊する必要があります。 しかし同時に、もちろん、私は彼らを気の毒に思います。なぜなら、この状況ではそれは私たちのせいであり、私たちは彼らを育ててきたからです。 ここに人間の罪悪感があります、私たちがこれらの犬を捨てたのは私たちの人間の監視であり、そして今私たちはそれらを殺すことを余儀なくされています。 今では良いです、動物の殺菌があります。 そして、子犬が通常溺れる前に。 私たちはプードルを食べました。 彼女は約10匹の子犬の最初の同腹子を持っていました、そしてそれについても2番目の同腹子を持っていました、そして私が配ることができなければ私は子犬を溺死させました。 同時に、病気で子犬を殺すという事実そのものが魂の中で反応しました。 そしてここで私たちはバプテスマを受けました。 そしてジョン神父（クレスチャンキン）に着きました、私は多くの質問をしました、そしてそれから私は言います、父、私は恥ずかしいです、私はそのような質問があります。 彼は言う：まあ、何？ 私は言います：はい、これは状況です、犬は子犬です、魂はこれらの子犬を殺すために嘘をつきません、あなたは知っています。 沈むことはできますが、難しいです。 彼は言い\u200b\u200bます：あなたが殺したくないなら、すべてがうまくいくでしょう。 その結果、犬は2匹の生きた子犬と数匹のまだ生まれた子を産んだだけでした。 私は誰も殺す必要はありませんでした。

サルは話すことを学び、コンピューターを習得しました。 さて、人と動物の境界線がついに曖昧になりましたか？ 動物学者・分類学者である大司教ローマン・ブラッチクは、人間が動植物のシステムの中で占める場所について考えています。

主な違い
-ローマ神父、サイン言語を教えられたサルを使った実験は、知性の存在によって人は動物とは異なるという考えに反論します...
-非常に昔、私はある経験に心を打たれました。 人間と長く暮らしているサルは、犬、人間、サル、そして自分の写真を見せられ、分類を求められました。 彼女はサルではなく、人々の間で自分自身をランク付けしました。 Mowgliは、明らかに、自分自身をオオカミとして分類します（これはインプリンティングです-ネイティブとして同化された画像の無意識のインプリンティング。通常は母親ですが、実験では何でもかまいません）。 しかし、サルの心の存在について言えば、存在しない心の定義に頼ります。 理由によって、概念を形成し、それらを使用して特定の操作を実行する能力を意味する場合-はい、あるレベルでサルはこれに対処します。 もう1つの質問は、そのような操作のチェーンをどのくらいの期間構築できるかということです。 人は、資料を考えて蓄積し、それを書き留め、標識のシステムでコーディングすることができます。 これは、サルのコミュニティでは、サルには当てはまりません。 私には、より低い心、つまり思考を抽象化する能力があり、より高い心があり、サルにはアクセスできないように思われます。

-では、男は猿とどう違うのですか？
-定義することは不可能です。 生物学では、犬と猫の違いを明確に定義することすらできません。 たくさんの中間形態が見つかります。 犬のように見える猫もいれば、その逆もあります。 犬と猫の両方に似ている特定の種類の動物があります。 私たちは動物界のすべての多様性をいくつかのグループに分けますが、完全に適合しないものが常にあります。これは一般的にすべての分類学者にとって頭痛の種であり、私は体系的に取り組んでいました。 すべての定義は境界設定です。 そして経験的な現実では、境界は常にある程度ぼやけています。 例：人には内部環境がありますが、どこから始まりどこで終わるかは不明です。 私の口が閉じているとき、私の口の中には内部環境があります、そして口が開いている場合、境界はどこにありますか？ だから今、科学では人間と猿の境界は曖昧になっています。

不信者は単にこの境界を失うでしょう。 信者は明確に定義します-神の精神の存在、これだけが人を人にします。 これ以外では、人は生物のシステムにおける単なる分類単位であり、もう少し複雑です。 このため、マテリアリストが一部の人々を非人間と呼ぶことは常に可能です。 何かトラウマの結果として人が気を失った場合、彼は人ではなくなったのでしょうか？ 私たちの観点からは、それは止まっていません。 そして、ここの非信者は、あなたがそのような人々を殺すことができるという点に簡単に到達することができます。 したがって、IQがそのような値よりも低くない人である場合、そのような患者は人ではありません。 そして、その破壊は社会的利益と見なされます！ 正統派では、身体障害、肌の色、国籍、教育に関係なく、人類の代表を失う危険のない人を定義することができます。

正統派の人類学では、人を定義するための2つのアプローチがあります：三分法と二分法です。 二分法によると、人には体と魂があり、三分法によると、体、魂、精神があります。 「魂」という言葉は、ここではさまざまな意味で使用されています。三分系の魂は、身体的、感情的、精神的な領域の最高の現れです。 私たちが小さな兄弟たちと一緒になるのは、この「肉体的な」魂の存在によるものです。 おそらく、サルの最新の研究は、精神、合理性もこの身体領域に属していることを正確に示しています。 しかし、動物には私たちを神のようにする精神がありません。 もう一つのことは、主が彼の精神を人に吹き込んだ理由です、彼はそれをアモエバに吸い込むことができましたか？ なに、精神は一つの細胞に収まらないのですか？ できる。 受精直後に人間の魂が彼に与えられ、細胞は一つしかなく、この細胞の精神はすでにそこにあります。 それで、アモエバは同じ細胞である可能性がありますか？ しかし、そうではありません。 アモエバには、どうやら、精神を知覚できる能力はありません。 人間は既知の生物の中で最も複雑であり、これは霊の種が発芽して実を結ぶことができる肥沃な土壌です。 もう一つは、この穀物にどう対処するかということです。これらは私たちの個人的な問題です。

この基本的な人間の違いは、最も単純な状況で観察できます。 たとえば、人は美意識を持っています。 もちろん、鳥が女性に花を持ってくることもあります。 しかし、これはまだ人が持っている美学ではなく、彼の周りの世界を評価し、その中の調和を分離し、この調和は共鳴、驚くべき心の状態を呼び起こします。 そして、何が調和と共鳴することができますか？ とにかく、肉ではありません。 世界の美しさの中に神が存在する-これは調和であり、息を呑むほど、日の出や日没が見えます。「ああ！」 - それで全部です。 男は「ああ！」 日没前。 弟がこれを持っているかどうかはわかりません。 私の意見では、内部ではありません。

タンポポの死
-多くの人は、世界で人間が滅亡する前は、死はまったくなかったと確信しています。動物も植物も死にませんでした（植物は最初から食べ物として与えられていましたが）。
-私の理解では、タンポポの死は死です。 もしそうなら、私たちは植物の死が秋以前に存在したことを認めなければなりません。 または、死の2つの概念を導入する必要があります。 「人間」の2つの概念、生物学的および神学的を紹介したように。 聖書は、人間について直接、彼は不滅に創造され、堕落の後、ある州から別の州へ、不死から死へと移ったと述べています。 動物については何も言われていません。

重要なのは、怠惰な好奇心は正統派の神学とは異質であるということです。 私たちは、地獄で何が起こっているのか、天国で何が起こっているのかを詳細に調べようとしたことはありません。

地球と空、植物と動物の創造の後、神は人を創造し、「彼の顔に生命の息を吹き込み、人は生きた魂になりました」（創世記2：7）。
イタリア、モントリオールの大聖堂からのモザイク。 XII世紀。

ガチョウと大砲
-動物の権利を守ることは今とても流行しています。 人々は肉を食べたり、毛皮を着たり、ラットでの実験に抗議したり、化粧品や薬の動物実験に抗議したりしません。 クリスチャンはこれに関与する必要がありますか？
-誰かが無意味に動物を嘲笑しているのを見たら、彼は介入しなければなりません。 しかし、私たちは動物の権利を擁護しているのではなく、神の法の道徳を擁護しています。 私たちは怒りと憎しみの広がりと戦います。 化粧品のために、動物は苦しめられるべきではありません-化粧品は不可欠ではありません。 そして、人々が死ぬのを防ぐためにワクチンが必要な場合、それは動物でテストできると思います。 人は自分の中でこの線を定義しなければなりません。 ここにリストを与えることは不可能です：これは可能ですが、そうではありません。 あなたはただ人に良心を育てる必要があるように私には思えます、そして彼自身は踏み越えないほうがよいという線を感じるでしょう。 個人的には、セルギウス僧が革の靴を履いて歩くことができれば、それはもはや原則ではないと思います。

-絶滅の危機に瀕しているアムールタイガーを救う必要がありますか？
-人を傷つけるだけではありません。 これが自然の遺伝子プールを豊かにするなら、これもまた人間が使用します。

-しかし、人は虎を使いません！
-そして、彼は虎を使いません。 遺伝子プールは一種の複合体であり、かなり多様性があるはずです。私たちは何かを直接使用し、何かを間接的に使用します。 そうすると、明日何が必要かわかりません。 しかし、アムールの虎を保護するために、2万人を食べ物も領土も持たないままにしておく必要があることが判明した場合...部族が死に、レッドデータブックの最後の代表者であるクジラを殺す必要がある場合、人が死ぬよりもクジラを殺す方が良いでしょう。

-そして、狩猟はクリスチャンの職業になる可能性があると思いますか？
-狩りをしましたが、バプテスマを受ける前に諦めました。 夢を見たとき、軍の大砲が地平線をはるかに超えて進んでいると聞きました。 そしてゆっくりとこの大砲が私に近づき始めます。 ガチョウの群れが飛んで周りを撃っているのが見えます。 そして、彼らはさらに飛んでいき、大砲は彼らの後をさらに進んでいきます。 私はもはやハンターとして目覚めませんでした。 つまり、家族を養わなければならないのなら問題ありません。 そのような狩りは、私たちの罪深い世界の悪を避けるために、単に避けられないか、難しいことです。 しかし、喜びを求めて狩りをするとき、それは間違っているように私には思えます。 今、ロシアの食べ物のために、ほとんど誰も狩りをしません、これはもっと娯楽です。 さらに、一部のハンターは、原則として、殺したものを食べません。 彼らはこの食べ物が好きではありません：なぜ、あなたは良いものを手に入れることができるからです。 そして、このイノシシは、噛むためだけに、まだ数時間調理する必要があります。 大学で誰かが狩りからエルクを持ってきてくれたのを覚えています。 私の意見では、それが食べられるようになるまで、約6時間調理されました。

羽ばたく魚の頭を切り落とせない方もいらっしゃいますのでご注意ください。 誰かを養うために、この通常の反応を打ち負かすことは私たちにとって一つのことです。 それを標準や喜びに変えるとき、それは別の問題です。 これはある種の苦味のように思えます。 クリスチャンにとって、殺人は不自然だからです。

そして、野良犬の問題は？ 彼らは危険ですが、トラッピングサービスは彼らを殺すだけです-キリスト教の良心はこれに耐えるべきですか？
-まるで戦争のようです。 野良犬は直接の脅威となる可能性があり、これらの犬が群れを形成してさらに危険な場合があります。 オオカミは人を攻撃しませんが、犬は攻撃するだけなので、破壊する必要があります。 しかし同時に、もちろん、私は彼らを気の毒に思います。なぜなら、この状況ではそれは私たちのせいであり、私たちは彼らを育ててきたからです。 ここに人間の罪悪感があります、私たちがこれらの犬を捨てたのは私たちの人間の監視であり、そして今私たちはそれらを殺さなければなりません。 今では良いです、動物の殺菌があります。 そして、子犬が通常溺れる前に。 私たちはプードルを食べました。 彼女は約10匹の子犬の最初のくずを持っていました、そしてそれについても2番目のくずを持っていました、そして私が配ることができなければ私は子犬を溺死させました。 同時に、病気で子犬を殺すという事実そのものが魂に響き渡りました。 そしてここで私たちはバプテスマを受けました。 そしてジョン神父（クレスチャンキン）に着きました、私は多くの質問をしました、そしてそれから私は言います、父、私は恥ずかしいです、私はそのような質問があります。 彼は言い\u200b\u200bます：まあ何、何？ 私は言います：はい、これは状況です、犬は子犬です、魂はこれらの子犬を殺すために嘘をつきません、あなたは知っています。 沈むことはできますが、難しいです。 彼は言い\u200b\u200bます：あなたが殺したくないなら、すべてがうまくいくでしょう。 その結果、犬は2匹の生きた子犬と数匹のまだ生まれた子を産んだだけでした。 私は誰も殺す必要はありませんでした。

マリーナ・コフタンによるインタビュー

動物は、共通点がなく、自分たちでお互いの世話をします。
権利を持って。 「正しい」という概念は人々によって発明されたものであり、他の生き物には効果がありません。 では、なぜ私たちは動物の権利について話しているのですか？ 答えは簡単です。動物の権利は、人々が境界を設定するために必要な人権です。 動物の治療において、法的な形で人間の境界に制限を設けなければ、他の人々によるこれらの境界の違反に対して法的責任を負うことはできません。
動物は、より強力な人間よりも脆弱です。 動物の利益に違反する人々は、彼らの行動に答えるために裁判にかけられなければなりません。

の側面。

• 動物への愛を表現するさまざまな方法。
• 動物の権利はどのような根拠で認められるべきですか？
• 動物の権利に関する法的枠組みから外れる点もあります。
• 適合する出発点はありますか？
• 動物の権利は彼らの福祉以外のものです
• 自由への権利は、一部が違反した場合、基本法として機能しますか？

参照：

• 動物の所有権は実際に自由への権利と矛盾しませんか？
• 動物の権利保護は経済的に魅力的でなければなりません。
• すべての動物は同じ品質の権利を持っています。
• あらゆる形態の動物虐待を禁止すべきですか？
• 牛が受けることができる5種類の自由

動物への愛を表現するさまざまな方法。

人々は動物を非常に異なって扱います：

• 動物を愛するほとんどの人は動物をペットとして飼っています。
• 動物を愛する多くの人々は、動物をおいしい食べ物と見つけて食べます。
• 動物を愛する人の中には、動物によって性的に興奮する人もいます。
• 動物を愛する人、放っておく人、自由を与える人は何人いますか？

動物をどのように扱うべきか、そして動物に対してどのような権利を認めるかは倫理的です。 アルバート・シュバイツァーは、倫理の基礎は思いやりに基づくべきであるとすでに述べています。 動物が本質的な尊厳を持っていることに同意したとしても、合理的な出発点は、動物が権利を持っていることを十分な人々に納得させることはできません。 思いやりがなければ、権利は法的措置に変換されません。

動物の権利は非常に異なる方法で解釈することができます。 消費やスポーツのために動物を殺す権利を留保したい人もいます。 他の人は、最小の動物でさえ不注意に殺す権利を否定します。 これが互いにどのように関連しているかについては、この記事で説明します。
基本的な権利は無条件であるため、それらを注意深く明確にすることが非常に重要です。 言葉遣いがポジティブかネガティブかは関係ありません。

動物の権利はどのような根拠で認められるべきですか？

この質問への答えを動物自身から聞くことが望ましいでしょうが、残念ながら、あなたは彼らの側から理解できる答えを得ることができません。 彼らは、間接的に、虐待に対する抗議を表明することしかできません。 したがって、この質問への答えは、人々自身によって、そして人々のために与えられなければなりません。
動物の権利の基礎として取られるポイントは次のとおりです。
内面の尊厳、幸福、尊敬、自由、（自己）関心、自然な行動、平等、思いやりなど。 これらの点の多くは完全に受け入れられるように見えますが、特に特定の実際的な状況に関してさらに検討すると、現実的ではありません。 以下では、個別に取得した各アイテムの受け入れ可能性について検討します。
適用を明確にするために、動物の権利の基礎を形成する出発点を明確に表現する必要があります。

該当する出発点：

1. 動物の権利は、実用的かつ合法的に使用できるように策定する必要があります。
2. 動物の権利は、野生動物、家畜、家畜、哺乳類、昆虫など、各動物に個別に適用されます。
3. 動物は互いに非常に異なっているので、それらの特定の性質を考慮しなければなりません。
4. 動物の権利は人間に適用され、人間が助けを求めることができるはずです。 動物は義務を守ることはできません。
5. 死は動物の権利の中で特別な位置を占めています：虐殺、専門家やプロの漁師による合法的な狩猟。 それらは、動物の死が迅速で痛みがなく、役に立たないように編成されなければなりません（たとえば、不要な余分な捕獲や大量の清算中など）。 これは有害な無脊椎動物にも当てはまり、破壊によってのみ戦うことができます。
6. 種の権利は個人の権利を超えています（動物または植物が絶滅、絶滅の危機に瀕している場合、人々はこの種の生命を侵害することを禁じられています）。 また、動物の種（たとえば、豚や鮭）は、輸出需要のために繁殖したり、過剰に捕獲したりしない権利を持っています。実際には、大量のために抽出または捕獲が発生します。 基本的な生活のニーズを満たすことを目的としています。

現在の動物福祉健康法（1992）には、農場生産の目標を評価する際の道徳的な躊躇の余地が含まれています。 これは、動物の内部の尊厳の認識と、いわゆる「いいえ」の原則に基づいています。 この場合、動物を使用するときは、次の質問をする必要があります。1）追求する目標はどれほど重要か。 2）他に選択肢はありますか。 3）動物の健康がどれほど深刻に損なわれているか。
1992年動物福祉健康法第36条の最初の段落は、次のように述べています。
「合理的な目的なしに、または許可されていることに違反して、この目的を達成すること、動物に痛みや怪我を引き起こすこと、または動物の健康や福祉を損なうことは禁じられています。」

理論的には、動物の権利は明確に定義されているように見えますが、実際には、「人間にとっての合理的な目的」は（あまりにも）広範です。 それでは、動物法の基礎は十分に確立されていますか？

いくつかの点は、動物福祉の法的枠組みから外れています。

出発点から始めると、いくつかの概念が消えます。まず第一に、尊重します。 これは広く使用されている概念です。 この場合、動物の権利を明確に定式化することは不可能です。 この点でこの概念を使用しても害はありませんが、一方で、そのような概念は、動物に対する人間の行動の法的評価には使用できません。「マダム、私たちはあなたのラップドッグに対するあなたの無礼な態度についてあなたを法廷に連れて行きます。」 または、「農夫、あなたはあなたの鶏を尊厳をもって扱わなければなりません。」
誰かを尊重するということは、特定の距離（スペースまたは自由）を維持することを意味します。たとえば、他の人やグループが誰かを判断できないようにします（「ハングラベル」）。
原則として、社会的統制を通じて、動物の扱いに敬意を払っていないことを人々に示すことはかなり可能です（たとえば、生きている動物との残酷なゲームや娯楽ショーでの過剰（サーカス動物とのトリック）。

同様の理由で、「本質的な尊厳」の概念は、動物の権利の法的根拠として受け入れられません。 せいぜい、この概念は、「他のどこにも見られない動物の種があるので、自然のこの部分を保護しなければならない」という意味で、希少種の動物の場合に適用することができます。 他のすべての場合、この概念は何の意味もありません。 動物が精神的に良い世話をするに値するというメッセージに基づいて、農民は彼の豚のより良い世話をすることを強いられることはできません。 農夫は彼が経済的にそれに興味がある限り彼の豚の世話をします。

これらの概念の間接性と曖昧さは、動物の権利に関連する彼らの過ちを他の人に正確に指摘するために、彼らの間で人々を扱う際の戦術です。これらの概念は適切ではなく、法的に受け入れられません。
また、人に味わいを持たせたり、洗練させたりすることもできません。 あなたは彼らに声をかけることができますが
2番目の開始点（すべての動物）は、動物種ごとに個別のルールが作成されないように作成されています。 動物には、ミミズと象の両方が含まれます。 魚だけでなく、昆虫。 動物の権利に関する声明には、主要な動物種に対してさまざまな要件の境界を定式化できる、ある程度の一般化が含まれている必要があります。 要件の範囲は、主に動物の福祉に関係しています。

このような要件境界のさまざまな開発の例は次のとおりです。

• 動物に適した食品の入手可能性：肉（獲物）または植物性食品
• 孤独な存在またはグループ内。
• 人間の健康または公共の安全に対する脅威
• 自然の生息地の大きさと性質。

動物の権利には、動物がその種に応じて、種固有の行動形態を維持および表現できるべきであるという事実を含める必要があります。 そして、「害」のために彼らの自由が制限されている場合にも。
自然性または自然な行動の要件の開発では、5つの基準が適用されます（家畜福祉評議会によって定義された5つの自由*）：

1. 運動の自由;
2. 食べ物を手に入れる自由。
3. 繁殖と人口形成の自由;
4. すべての動物とすべての種の動物が独自の性格で生きることができ、人間が（自然の）病気や死に干渉しない自然のサイクルに参加できる可能性。
5. 消費の欠如、破壊および人間の妨害。

*家畜福祉協議会（FAWCは、家畜の使用、販売、輸送、屠殺を監督し、動物の残虐行為について政府に通知する独立した諮問機関です。）

注：これは、「偽の動物相」である動物（例：野生の飼い猫）には適用されません。

水に入らない動物は、泳ぐのに十分なスペースが保証されているデザインを必要としません。 クジラの生息地はプールのサイズに制限することはできません。 人や家畜との接触のリスクが大きすぎる場所へのオオカミの立ち入りは禁止されています。
家畜には注意が必要ですが、逆に野生動物には餌をやることができません。
環境汚染や怠慢と同じように、捕食者の駆除や特殊な病気の発明による「偽の動物相」や「保護」を防ぐ必要があります。

動物の権利は、動物の福祉とは多少異なります（より広範囲です）。

（自己）関心、動物の福祉、その知性、感情、本能などの状況を見ると、これらの点に頼ることはほとんど不可能であるという結論に達する必要があります。 幸福は目標であり、出発点ではなく、文字通りにも比喩的にも、さまざまな場所ですべての動物種に見られます。 次に、「魚には感情がありますか？」などの質問に答える必要があります。 または、「豚や他のペットは退屈していますか？」「この夏に放牧するために牛を放さなければ、畜産農家は牛の福祉に害を及ぼしますか？」 これらの種類の問題は100％制御することはできないため、動物の権利の基礎を形成することはできません。 逆に、これらの点は、（要件の境界に基づいて）実際に動物の権利を実施する場合、または予防原則の観点から検討する場合に適用されます。 そのような違反を可能な限り回避しようとすれば。

開発の実際の適用については、動物の権利の最良の出発点を特定した後、またはWSPA（世界動物保護協会）の普遍的な動物福祉声明を読んだ後で説明します。
動物に痛みを与えることによって動物を拷問することに対する罰は、福祉法によって規定されていますが、例えば、動きの自由に対する極端な制限による苦しみの受動的な影響ではありません。 動物福祉違反のこの部分はまだ法律によって規制されていません。 動物の福祉を害することは動物の権利の侵害と関連していますが、動物の福祉に関連する人間の行動が不確かな場合、動物にも基本的な権利があります。 この点で、主な質問は「動物は苦しむことができるか」であると言った哲学者ジェレミー・ベンサム（1748-1832）から逸脱します。 苦しむ能力は、福祉の観点から、思いやりの基礎として、人間と平等に耽溺する権利を動物に与えますが、まだ動物の権利にはつながりません。

要約すると、検討した概念を図にまとめます。 図のセルは、さまざまな概念を相互に関連してどのように考慮する必要があるかを示します。 制度の出発点は、動物には権利があり、これらの権利を認める目的は、動物の福祉のための十分な条件を保証することであるということです。

このスキーマをどのように理解すべきかの例：「感情」は福祉と関係がありますが、動物の権利とは関係がありません。

福祉とは関係のない点は、動物が人間とは大きく異なる点であり、福祉に関連する点は、人間と動物の両方で実質的に同じであると言うのは印象的です。 幸福の主な側面の中で、人間と動物の間に根本的な違いはなく、これは動物の権利の人間の認識に反映されるべきです。

それは可能ですか、実際にそれ自体を正当化するような合法的な出発点はありますか？

おそらく、出発点は人権と同じ概念、つまり自由への権利と見なすことができます。
自由は逆説的な概念です。 これは、自由の最初から最後まで境界を定式化する必要があることを意味します。そうでなければ、この概念は実用的ではありません。 自由の概念を実際に適用するには、それ以外のすべてを説明する必要があります。動物の自由（自然な行動を示す）を不可能にするものはすべて、動物の権利に反します。
境界の設定は人間と動物の両方に有効であり、これがまさにこの概念の力です。 動物の自由の道徳的境界について考えることはできますが、物理的境界（グリッドなど）についても忘れないでください。
「例外を除いて」の原則がどのように具体化されるかを想像するのは簡単です。動物の自由に対するすべての制限は禁止されています。

自由の主な利点は、動物の権利を守ることが人間の責任の上限であるということです。 この自由への権利が保証されると、さらなる履行に対する人の責任はなくなります。
動物の自由の権利には、主に自然な行動を示す能力が含まれます。 この動物は、その後、独自の裁量で「自由に」実現するかどうかにかかわらず、その権利の出発点にとって何をどのように行うかは重要ではありません。

野生動物の場合、自然界への人間の介入なしに自然なバランスが保証されていれば十分です（例外については、ここをクリックしてください）。 ペットや家畜の場合、これらの動物が可能な限り自然な行動を維持できるようにすることが重要です。
自由への権利をさらに含むものは、身体的完全性への権利でもあります。くちばしのトリミング、子豚の中和、遺伝子操作（選択が許可されます）、極端な繁殖（たとえば、牛、子牛の牛肉の種類）などの不自然な介入はありません 帝王切開でのみ生まれることができます）。

一般的に自由の権利を侵害することなく設定できる境界は次のとおりです。

• ペットの滅菌と去勢; 出生率を制限するために、オスとメスの動物（家畜）を別々に飼育する。
• 牧草地と道路障壁のフェンシング。
• （もはや）接触が不可能であるか、耐え難い苦痛が関係している人々と同様の状況での安楽死と流産。

動物の個々の種の境界を確立することは、動物研究の主題であるべきです。 重要なことは、私たちが動物を見るときの出発点として自由を考えることです。それは私たちに動物を尊重して扱う機会を与えてくれます。

考えられるトレードオフ

自由の概念の重要な利点は、極端な結果のほとんどに同意しない人々への適合性でもあります。 たとえば、動物を家に留めることは自由の権利を侵害しているので違法だと考える人を考えてみましょう。 動物の飼い主が従うべき、そして従うことを望んでいる条件を策定することについて話しているので、ペットを飼っている人と会話することが可能です。 妥協の結論は、自由の概念を使用不可能にすることはありませんが、逆にそれを強化します。

この概念のもう1つの重要な利点は、迅速な制御性です。 動物の自由を制限する状況が確立された場合、この違反は一瞬で確立されますが、他の点（福祉など）の場合、違反は長期的な観察によってのみ確立されます。

それでは、動物の基本法に違反する人がいたとしても、自由は依然として基本法と見なすことができるでしょうか。

2つの可能な解釈があります。

• 厳しい条件下で許可される合法的な違反。
• 法律で認められない違反。

虐殺された動物や消費のために捕らえられた魚も、迅速で痛みのない死を迎える権利があります。 また、誰かが動物の自由を制限した場合、自然な行動を示す機会を奪ってはならないという要件を提示することもできます。

この説明は、広く一般に受け入れられる可能性を高め、人々にとって理解できる魅力です。

自由への権利を出発点として、そしてその極端な結果の前に実行し、それを実現することは、将来の問題です。

動物の権利の普遍的な宣言は、1978年10月15日にユネスコ本部でパリで発足しました。

http：// www。サイトは、1989年に国際動物の権利連盟によって改訂され、ユネスコの局長に提出され、1990年に公布された動物の権利の普遍的宣言の全文を提供します。

前文：

生命が一つであることを考えると、すべての生物は共通の起源を持ち、種の進化の過程で違いを獲得しています、

すべての生物には自然の権利があり、神経系を持つ動物には特定の権利があることを考えると、

これらの自然の権利に対する軽蔑と単純な無知でさえ、自然に深刻な損害を与え、人々を動物に対する犯罪に導くことを考えると、

種の共存は、他の動物種の生命に対する権利を人間の種が認識することを意味しますが、

人による動物の尊重は人による人の尊重に固有のものであることを考えると、

これは次のことを宣言します：

第1条

すべての動物は、生物学的バランスの条件内で存在する平等な権利を持っています。

第2条

すべての動物の生命は尊重する権利があります。

第3条

1.動物は虐待または虐待されてはなりません。

2.動物を殺す必要がある場合、それは瞬間的で痛みがなく、動物に以前の苦痛を引き起こしてはなりません。

3.死んだ動物は礼儀正しく扱われなければなりません。

第4条

1野生動物は、自分の自然環境で自由に生活し、繁殖する権利を持っています。

2野生動物の長期投獄、楽しい娯楽としての狩猟と釣り、および重要ではない理由での野生動物の使用は、この基本的な権利に反します。

第5条。

1.人間に依存する動物は、適切なケアと注意を払う権利があります。

2.動物を不当に投げたり殺したりしてはいけません。

3.あらゆる形態の動物の繁殖と使用は、その種に特有の生理学と自然な行動を尊重しなければなりません。

4.動物を巻き込んだ展示会、デモンストレーション、映画も、動物の尊厳を尊重し、暴力を一切含まないようにする必要があります。

第6条。

1.肉体的または精神的苦痛を引き起こす動物の実験は、動物の権利を侵害します。

2.動物の数を回復する方法を開発し、体系的に実施する必要があります。

第7条

動物の不当な死につながる行為、およびそのような行為につながる決定は、生命に対する犯罪です。

第8条

1.野生種の生存を危険にさらす行為、およびそのような行為につながる決定は、大量殺戮、つまり種に対する犯罪に等しい。

2.野生動物の殺害、生物圏の汚染と破壊-大量殺戮の行為。

第9条。

1.動物の特定の法的地位とその権利は、法律によって認められなければなりません。

2.動物の保護と安全は、政府機関のレベルで代表されなければなりません。