Genere di lavoro Zadonshchina. "Zadonshchina": anno di creazione

La battaglia di Kulikovo entusiasmò non solo i contemporanei, ma interessò a lungo anche il popolo russo anche dopo il 1380. Non sorprende quindi che diversi monumenti letterari creati in tempi diversi siano dedicati al massacro di Mamaev.

Tutte queste opere sono diverse per carattere e stile. La poetica "Zadonshchina", la breve cronaca iniziale fattuale e la lunga cronaca fortemente giornalistica, piena di eroismo militare, echi di folklore, che coprono in dettaglio tutti gli eventi "Il racconto del massacro di Mamaev" - questa è la composizione di i monumenti del ciclo Kulikovo.

"Zadonšchina"

Una delle primissime opere che glorificano la battaglia sul campo di Kulikovo, "Zadonshchina", è già stata menzionata sopra in relazione a "Il racconto della campagna di Igor". Questo monumento è notevole non solo perché è una prova indiscutibile dell'antichità e dell'autenticità de "Il racconto della campagna di Igor", non solo perché è dedicato a un evento così significativo nella storia della Rus', ma anche per il suo significato letterario significato.

L'ora esatta della creazione di "Zadonshchina" è sconosciuta. Aderiamo al punto di vista su questo tema formulato più chiaramente da V.F Rzhiga. Il ricercatore, chiamando “Zadonshchina” “La Parola di Zephanius di Ryazan”, ha scritto: “Per comprendere la Parola di Zephanius di Ryazan, è anche importante chiarire il momento della sua creazione. Gli studiosi di letteratura che si sono occupati di questa domanda, per la maggior parte, hanno risposto in modo approssimativo, attribuendo la Parola di Sofonia o all'inizio del XV secolo, o alla fine del XIV secolo.

Solo relativamente di recente è stata attirata l'attenzione sul fatto che il monumento menziona Tornava, cioè Tarnovo, la capitale del regno bulgaro, e poiché le truppe turche presero Tarnovo nel 1393, si è concluso che la Parola di Sofonia di Ryazan è stata creata prima del 1393 d. Per chiarire questa posizione è stata utilizzata anche l'indicazione nella Parola di Sofonia che erano trascorsi 160 anni dal tempo della battaglia sul fiume Kalka fino al massacro di Mamaev.

Se interpretiamo questa indicazione cronologica come correlata alla datazione dell'opera, risulta che la Parola di Sofonia è stata scritta nel 1384. Se questo sia vero o no è difficile dirlo. Va tuttavia riconosciuto che i tentativi di datare il monumento ad un periodo più vicino al 1380 sembrano del tutto appropriati.

Corrispondono al carattere chiaramente emozionale che ha la Parola di Sofonia dall'inizio alla fine. A questo proposito c’è motivo di credere che la Parola di Sofonia sia apparsa subito dopo la battaglia di Kulikovo, forse nello stesso 1380 o in quello successivo”.

M.A. Salmina, che ha paragonato "Zadonshchina" alla cronaca sulla battaglia di Kulikovo, è giunta alla conclusione che l'autore di "Zadonshchina" ha utilizzato il testo di una lunga cronaca, la cui origine risale agli anni '40. XV secolo Pertanto, secondo Salmina, la “Zadonshchina” non potrebbe essere nata prima della fine degli anni '40. XV secolo Gli argomenti addotti da M. A. Salmina a favore della dipendenza testuale di "Zadonshchina" dalla lunga cronaca non sono convincenti.

Inoltre, testuale analisi comparativa"Zadonshchina" e la cronaca, tenendo conto dell'indiscutibile dipendenza di "Zadonshchina" da "Il racconto della campagna di Igor", danno motivo di affermare che la cronaca nella forma in cui fu letta nel codice del 1408 fu influenzata di “Zadonshchina” .

Pertanto, il confronto tra "Zadonshchina" e la cronaca sul massacro di Mamaev conferma solo la correttezza del punto di vista secondo cui "Zadonshchina" è una risposta diretta alla battaglia di Kulikovo.

"Zadonshchina" ci è pervenuto in 6 elenchi, dietro i quali si sono saldamente affermati elenchi brevi. simboli, spesso utilizzato nella letteratura scientifica:

1) U, metà del XVII secolo. (designato anche come elenco di Undolsky - GBL, collezione di Undolsky, n. 632);

2) I-1, fine XVI-inizi XVII secolo. (designato anche come Historical First - Museo storico statale, collezione Muzeiskoe, n. 2060);

3) I-2, fine XV-inizi XVI secolo. (designato anche come Secondo Storico - Museo storico statale, collezione Muzeiskoe, n. 3045; un frammento di testo senza inizio e fine);

4) F, seconda metà del XVII secolo. (BAN, n. 1.4.1.; breve estratto - l'inizio del lavoro);

5) K-B, 1470. (designato anche come Kirillo-Belozersky o Efrosinovsky - GPB, collezione del monastero Kirillo-Belozersky, n. 9/1086);

6) C, XVII secolo. (designato anche come sinodale - Museo storico statale, collezione sinodale, n. 790).

Il nome "Zadonshchina" appare solo nel titolo dell'elenco K-B e appartiene all'autore di questo elenco, Efrosin, in altri elenchi il monumento è chiamato "Parola" sul granduca Dmitry Ivanovich e suo fratello il principe Vladimir Andreevich o "Lode"; ” a questi principi.

In tutte le liste, il testo è fortemente distorto e pieno di errori; la lista K-B è una riduzione e rielaborazione del testo originale fatta da Efrosyn. La scarsa conservazione del testo di “Zadonshchina” nelle copie sopravvissute ci costringe a utilizzare il testo ricostruito dell'opera.

In “Zadonshchina” non abbiamo una descrizione delle vicissitudini della battaglia di Kulikovo (tutto questo troveremo in “Il racconto del massacro di Mamaev”), ma un'espressione poetica di sentimenti emotivi e lirici riguardo all'evento. L'autore ricorda sia il passato che il presente, la sua storia viene trasferita da un luogo all'altro: da Mosca al campo di Kulikovo, di nuovo a Mosca, a Novgorod, di nuovo al campo di Kulikovo. Lui stesso ha definito la natura del suo lavoro come "pietà e lode per il granduca Dmitrij Ivanovic e suo fratello, il principe Vladimer Ondreevich".

Questa è pietà, pianto per i morti e lode, gloria al coraggio e al valore militare dei russi.

"Zadonshchina" è interamente basato sul testo di "Il racconto della campagna di Igor" - c'è una ripetizione di interi passaggi del "Racconto", le stesse caratteristiche e simili dispositivi poetici. Ma “Zadonshchina” non si limita a riscrivere, reinterpreta la “Parola” a modo suo.

L'appello dell'autore di “Zadonshchina” a “The Lay” è di natura creativa: “L'autore di “Zadonshchina” non intendeva l'uso inconscio dei tesori artistici della più grande opera dell'antica letteratura russa - “Il racconto di La campagna di Igor", non una semplice imitazione del suo stile (come si crede comunemente), ma un confronto completamente consapevole di eventi del passato e del presente, gli eventi rappresentati in "La storia della campagna di Igor" con gli eventi della realtà contemporanea.

Entrambi sono simbolicamente opposti in “Zadonshchina”. Con questo confronto, l'autore di "Zadonshchina" ha chiarito che il disaccordo nelle azioni dei principi (come nel caso di "The Tale") porta alla sconfitta, mentre l'unione di tutti per combattere il nemico è la chiave della vittoria. A questo proposito è significativo che “Zadonshchina” non dica nulla sugli alleati di Mamai Oleg Ryazansky e Jogaila della Lituania.

E allo stesso tempo, riguardo ai Novgorodiani (che, a quanto pare, non hanno preso parte alla battaglia di Kulikovo), l'autore di "Zadonshchina" scrive che loro, avendo saputo troppo tardi della campagna di Mamai e non sperando più di arrivare in tempo "in aiuto" al Granduca, tuttavia meno "come aquile volarono giù" e lasciò Novgorod "in aiuto" al principe di Mosca. L'autore di "Zadonshchina", contrariamente alla verità storica, ha cercato di mostrare la completa unità di tutte le terre russe nella lotta contro Mamai.

Il confronto tra il passato e il presente, gli eventi descritti nel Laico con gli eventi del 1380, avviene fin dall'inizio e in tutto il testo. Già nell'introduzione questo paragone è espresso chiaramente e ha un significato profondo. L'autore di "Zadonshchina" fa risalire l'inizio dei guai della terra russa con la sfortunata battaglia su Kayal e la battaglia su Kalka: "... gli sporchi tartari, Busormans... sul fiume su Kayal sconfissero i Famiglia Afet (cioè russi - L.D.) .

E da quel momento in poi, la terra russa rimase tristemente, e dall’esercito di Kalat alla battaglia di Mamaev, fu coperta di rigidità e tristezza”. Dal momento del massacro di Mamaev si è verificata una svolta nel destino della terra russa: “Scendiamo, fratelli, amici e figli della Russia, componiamo parola per parola, rallegriamo la terra russa e gettiamo dolore sull'est Paese."

E possiamo rintracciare tale confronto e contrasto in tutto il testo. Facciamo solo un esempio. Quando Dmitrij intraprende una campagna, "il sole splende chiaramente per lui e gli indicherà la strada". Ricordiamo che in questo momento l'esercito di Laico Igor parte eclissi solare(“Allora Igor guardò il sole splendente e vide che tutti i suoi ululati erano coperti dall'oscurità”).

Nella storia "Zadonshchina" sul movimento delle forze di Mamai nel campo di Kulikovo, viene fornito un quadro di minacciosi fenomeni naturali: "E già le loro disgrazie sono guidate da uccelli che svolazzano, volano sotto le nuvole, i corvi spesso giocano e i galiziani parlano il loro discorsi, le aquile bevono e i lupi ululano minacciosamente, e le volpi spezzano le ossa." Nei Laici questo passaggio è correlato alla marcia delle forze russe.

In "Zadonshchina", rispetto a "The Lay", vengono usate più spesso immagini della poetica ecclesiastica ("per la terra, per la fede russa e per la fede contadina", "entrando nella nostra staffa d'oro e impugnando la nostra spada in mano destra, e pregare Dio e la sua purissima madre”, ecc.). L'autore di "The Tale of Igor's Campaign" si è rivolto ai mezzi della poetica popolare orale e li ha elaborati in modo creativo, creando le sue immagini poetiche originali basate su materiale folcloristico.

L'autore di "Zadonshchina" semplifica molte di queste immagini, i suoi mezzi poetici, risalenti alla poetica della creatività orale, sono più vicini ai loro prototipi, una serie di epiteti originali di "Zadonshchina" rispetto a "Il racconto della campagna di Igor" sono chiaramente di natura popolare-orale (tipica dello stile epico la frase "tale è la parola", "fast Don", "terra umida" e alcune altre).

Lo stile di “Zadonshchina” si distingue per la sua diversità: le parti poetiche del monumento sono strettamente intrecciate con parti di natura prosaica, a volte anche professionale. È possibile che questa diversità e “disorganizzazione” del testo sia spiegata dallo stato delle copie del monumento che ci sono pervenute. I prosaismi potrebbero essere il risultato di stratificazioni successive e non riflettono il testo dell'autore.

Negli elenchi di "Zadonshchina" K-B e C nel titolo l'autore dell'opera si chiama Sofonia di Ryazan, di cui non sappiamo nulla. Il nome Sofonia è menzionato nel testo stesso di “Zadonshchina”, e qui l'autore di “Zadonshchina” parla di Sofonia come di una persona diversa rispetto a lui: “Ricorderò Sofonio il tagliatore” (elenco U), “E qui ricorderemo Sofone il tagliatore” (lista C). Inoltre, in una serie di elenchi dell'edizione principale del "Racconto del massacro di Mamaev", Zephanius è menzionato nel titolo come l'autore del "Racconto".

Tutto ciò ha dato motivo a R.P. Dmitrieva di suggerire che Sofonia, contrariamente all'opinione generalmente accettata, non fosse l'autore di "Zadonshchina". R.P. Dmitrieva ritiene che Sophony sia l'autore di un'opera poetica non pervenuta fino a noi sulla battaglia di Kulikovo, alla quale si sono rivolti indipendentemente l'uno all'altro sia l'autore di "Zadonshchina" che l'autore di "The Tale".

La possibilità dell'esistenza di un altro monumento poetico non conservato sulla battaglia di Kulikovo, come credeva l'accademico A. A. Shakhmatov, deriva dalla natura delle relazioni testuali delle opere esistenti del ciclo di Kulikovo. A. A. Shakhmatov chiamò questo ipotetico testo “Il racconto del massacro di Mamaev”.

Oltre ai suoi meriti letterari, oltre al significato emotivo insito in quest'opera, "Zadonshchina" è notevole come riflesso dell'idea politica avanzata del suo tempo: Mosca dovrebbe essere a capo di tutte le terre russe, e il l'unità dei principi russi sotto l'autorità del Granduca di Mosca funge da chiave per la liberazione della terra russa dal dominio mongolo-tartaro.

Cronaca della battaglia di Kulikovo. La cronaca della battaglia di Kulikovo ci è arrivata in due forme: breve e lunga. La cronaca breve fa parte delle cronache che traggono origine dal codice cronaca di Cipriano del 1408 (Cronaca della Trinità).

La lunga cronaca nella sua forma più antica è rappresentata dalla quarta cronaca di Novgorod e dalla prima di Sofia, cioè avrebbe dovuto essere nel protografo di queste cronache, nel codice del 1448. M. A. Salmina ha dimostrato in modo convincente che l'originale visione breve storia della cronaca.

La breve cronaca, compilata, secondo M. A. Salmina, dal compilatore del codice del 1408, riporta la crudeltà e la sanguinosità della battaglia, durata l'intera giornata, elenca i nomi dei principi e dei governatori uccisi, e racconta la destino di Mamai.

L'autore di una lunga storia di cronaca, prendendo come base una breve storia, l'ha ampliata in modo significativo (forse utilizzando "Il racconto del massacro di Mamaev" o altre fonti per questo scopo), ha inserito nel suo testo dure denunce contro Oleg Ryazansky.

Storia della letteratura russa: in 4 volumi / A cura di N.I. Prutskov e altri - L., 1980-1983.

"Zadonshchina" è un monumento dell'antica letteratura russa risalente al XIV secolo. La paternità è attribuita a Sofonio di Ryazan. La storia è in contrasto con "Il racconto della campagna di Igor", che descrive la sconfitta delle truppe russe nella lotta contro i Polovtsiani e la brillante vittoria delle forze armate della Rus' guidate dal principe di Mosca Dmitrij.

"Zadonshchina" appartiene al gruppo di storie sorte in relazione alla battaglia di Kulikovo. La storia è stata sviluppata sulla base di cronache, tradizioni orali e opere di poesia popolare.

L'8 settembre 1380, sul campo di Kulikovo (un'area all'interno della regione di Tula, situata nel corso superiore del fiume Don, alla confluenza del fiume Nepryadva, nel 1380 - un "campo selvaggio" - una steppa disabitata) un La battaglia ebbe luogo tra una coalizione di principi russi, guidata dal granduca di Mosca Dmitry Ivanovich, con un esercito mongolo-tartaro, rinforzato da truppe mercenarie, sotto la guida del sovrano dell'Orda Mamai. Questa fu la prima grande battaglia tra russi e schiavisti dopo l'instaurazione del giogo mongolo-tartaro (1237), che si concluse con la completa sconfitta dei mongolo-tartari. La battaglia di Kulikovo (spesso chiamata il massacro di Mamaev) non pose fine al giogo straniero nella Rus' (ciò sarebbe accaduto solo 100 anni dopo, nel 1480), ma la natura del rapporto tra i principati russi e l'Orda cambiò radicalmente e divenne evidente il ruolo unificante dominante del principato di Mosca e del principe di Mosca.

La battaglia di Kulikovo dimostrò che in un'alleanza i principati russi potevano resistere con successo ai mongoli-tartari. La vittoria sul campo di Kulikovo ha avuto un enorme significato morale per l'identità nazionale. Non è un caso che il nome di S. Sergio: il fondatore e abate del Monastero della Trinità, secondo la leggenda, benedisse la campagna di Dmitrij di Mosca (soprannominato "Donskoy" dopo la battaglia sul campo di Kulikovo) contro Mamai e, contrariamente alle regole monastiche, inviò due suoi monaci monastero - Oslyabya e Peresvet - sul campo di battaglia con i soldati di Dmitry. L'interesse per gli eventi della battaglia di Kulikovo nella Rus' non è diminuito dal momento della battaglia fino ai giorni nostri. Nell'antica Rus' furono create numerose opere dedicate alla battaglia del 1380, che nella scienza sono unite sotto il nome di "ciclo di Kulikovo": storie di cronaca sulla battaglia di Kulikovo, "Zadonshchina", La leggenda del massacro di Mamaev .”

Zadonshchina è una risposta emotiva e lirica agli eventi della battaglia di Kulikovo. La regione del Trans-Don ci è pervenuta in 6 elenchi, il primo dei quali, Kirillo-Belozersky (K-B), compilato dal monaco del monastero Kirillo-Belozersky Efrosin negli anni 70-80. XV secolo, è una revisione solo della prima metà del testo originale. I restanti 5 elenchi sono di epoca successiva (il più antico è un estratto della fine del XV - inizio XVI secolo, il resto è del XVI - XVII secolo). Solo due elenchi contengono il testo completo; tutti gli elenchi contengono molti errori e distorsioni. Pertanto, sulla base dei dati di tutti gli elenchi presi insieme, è possibile ricostruire il testo dell'opera.

Sulla base di una combinazione di una serie di dati indiretti, ma principalmente in base alla natura dell'opera stessa, la maggior parte dei ricercatori fa risalire l'epoca della sua creazione agli anni '80. XIV secolo

Si ritiene tradizionalmente che l'autore di Zadonshchina fosse una certa Sofonia Ryazanets: in due elenchi di Zadonshchina è nominato nel titolo come autore dell'opera. Nelle Cronache di Tver c'è un piccolo frammento di testo, vicino nelle singole letture alla Zadonshchina e al “Racconto del massacro di Mamaev”, che inizia con la seguente frase: “E questa è la scrittura di Sophonia Rezants, il boiardo di Bryansk, per l'elogio del granduca Dmitrij Ivanovic e di suo fratello, il principe Volodymer Andreevich” (prima di questa voce c'è la data della battaglia di Kulikovo - 1380).

AD Sedelnikov ha attirato l'attenzione sulla somiglianza di questo nome con il nome del boiardo di Ryazan dell'entourage del principe Ryazan Oleg - Sophony Altykulachevich (Oleg Ryazansky nel 1380 si sarebbe schierato dalla parte di Mamai). Pertanto, Sophony Ryazan è senza dubbio in qualche modo collegata ai monumenti del ciclo Kulikovo. Nel testo stesso di Zadonshchina si dice di lui come persona in relazione all'autore come estraneo: "Ricorderò il tagliatore Zephanius..." Sulla base di questa lettura, il ricercatore del ciclo di Kulikovo I. Nazarov ha ribattuto nel 1858 che definisce Zephanius come il predecessore dell'autore Zadonshchina.

Recentemente, l'ipotesi sulla paternità di Zephanius è stata presa in considerazione da R.P. Dmitrieva, che è giunto alla conclusione che Zephanius non era l'autore di Zadonshchina: "... quest'ultimo si riferisce a Zephanius come a un poeta o cantante del suo tempo, di cui ha scritto l'opera era incline all'imitazione". Apparentemente, Sophony è stato l'autore di un'altra opera poetica non pervenuta fino a noi sulla battaglia di Kulikovo, le cui immagini poetiche hanno influenzato gli autori sia di Zadonshchina che di "Il racconto del massacro di Mamaev". Questa ipotesi è coerente con l'ipotesi dell'accademico. A. A. Shakhmatova sull'esistenza del "Racconto del massacro di Mamaev" non conservato.

L'idea principale di Zadonshchina è la grandezza della battaglia di Kulikovo. L'autore dell'opera esclama che la gloria della vittoria sul campo di Kulikovo ha raggiunto diverse parti del mondo. Il lavoro è basato sugli eventi reali della battaglia di Kulikovo. La storia viene trasferita da un luogo all'altro: da Mosca al campo di Kulikovo, di nuovo a Mosca, a Novgorod, di nuovo al campo di Kulikovo. Il presente si intreccia con i ricordi del passato. L'autore stesso ha descritto il suo lavoro come "pietà e lode per il granduca Dmitrij Ivanovic e suo fratello, il principe Vladimir Ondreevich".

Già per la natura dell'opera, per la combinazione di lamento e lode in essa contenuta, Zadonshchina è vicina a "Il racconto della campagna di Igor". Ma questa vicinanza non è solo di carattere generale, ma anche la più immediata, e questa è un'altra caratteristica notevole di quest'opera dell'antica letteratura russa.

Numerosi scienziati partono dalla posizione secondo cui il Laico è stato scritto a imitazione della Transdonshchina (scienziati francesi L. Leger, A. Mazon, storico russo A. A. Zimin). Analisi testuale comparativa dei "Laici" e della Zadonshchina con l'uso di reminiscenze della Zadonshchina nel "Racconto del massacro di Mamaev", uno studio sulla natura dell'attività libraria di Efrosyn, autore di K-B ., uno studio della fraseologia e del vocabolario dei "Laici" e della Zadonshchina, un'analisi comparativa della grammatica - tutto testimonia la natura secondaria di Zadonshchina in relazione a "Il racconto della campagna di Igor".

Zadonshchina è stata più volte tradotta in russo moderno, sono state create diverse trascrizioni poetiche del monumento (di V. M. Sayanova, I. A. Novikova, A. Skripov, A. Zhovtis). Zadonshchina si è trasferito nella serie lingue straniere. Al monumento è dedicata una grande quantità di letteratura scientifica.

storia militare sulla battaglia di Kulikovo 1380, un monumento dell'antica letteratura russa della fine del XIV secolo. Autore "Z." ha utilizzato il lavoro di Sofonio di Ryazan, così come "Il racconto della campagna di Igor". L'idea principale di "Z." - la lotta per l'unità dei principati russi di fronte a un nemico esterno, nonché il contrasto tra l'esito disastroso degli eventi nel "Racconto" e quello vittorioso in "Z".

Ottima definizione

Definizione incompleta ↓

ZADONSHCHINA

L'8 settembre 1380, sul campo di Kulikovo (un'area all'interno della regione di Tula, situata nel corso superiore del fiume Don, alla confluenza del fiume Nepryadva, nel 1380 - un "campo selvaggio" - una steppa disabitata) un ebbe luogo la battaglia della coalizione di principi russi, guidata dal granduca di Mosca Dmitry Ivanovich, con un esercito mongolo-tartaro, rinforzato da truppe mercenarie, sotto la guida del sovrano dell'Orda Mamai. Questa fu la prima grande battaglia tra russi e schiavisti dopo l'instaurazione del giogo mongolo-tartaro (1237), che si concluse con la completa sconfitta dei mongolo-tartari. La battaglia di Kulikovo (spesso chiamata il massacro di Mamaev) non pose fine al giogo straniero nella Rus' (ciò sarebbe accaduto solo 100 anni dopo, nel 1480), ma la natura del rapporto tra i principati russi e l'Orda cambiò radicalmente ed emerse il ruolo unificante dominante del principato di Mosca e del principe di Mosca. La battaglia di Kulikovo dimostrò che in un'alleanza i principati russi potevano resistere con successo ai mongoli-tartari. La vittoria sul campo di Kulikovo ha avuto un enorme significato morale per l'identità nazionale. Non è un caso che il nome di S. Sergio (vedi VITA...): il fondatore e abate del Monastero della Trinità, secondo la leggenda, benedisse la campagna di Dmitrij di Mosca (vedi IL RACCONTO DELLA VITA) (soprannominato "Donskoy" dopo la battaglia sul campo di Kulikovo) contro Mamai e, contrariamente alle regole del monastero, mandarono con i soldati di Dmitry sul campo di battaglia due monaci del loro monastero: Oslyabya e Peresvet. L'interesse per gli eventi della battaglia di Kulikovo nella Rus' non è diminuito dal momento della battaglia fino ai giorni nostri. Nell'antica Rus' furono create numerose opere dedicate alla battaglia del 1380, che nella scienza sono unite sotto il nome "Ciclo di Kulikovo": storie di cronaca sulla battaglia di Kulikovo, "Zadonshchina", "Il racconto del massacro di Mamaev”. 3.- risposta emotiva e lirica agli eventi della battaglia di Kulikovo. 3. ci è pervenuto in 6 elenchi, il primo dei quali, Kirillo-Belozersky (K-B), compilato dal monaco del monastero Kirillo-Belozersky Efrosin negli anni 70-80. XV secolo, è una revisione solo della prima metà del testo originale 3. I rimanenti 5 elenchi sono di data successiva (il più antico è un estratto della fine del XV - inizio XVI secolo, il resto è del XVI- XVII secolo). Solo due elenchi contengono il testo completo; tutti gli elenchi contengono molti errori e distorsioni. Pertanto, sulla base dei dati di tutti gli elenchi presi insieme, è possibile ricostruire il testo dell'opera. Sulla base di una combinazione di una serie di dati indiretti, ma principalmente in base alla natura dell'opera stessa, la maggior parte dei ricercatori fa risalire l'epoca della sua creazione agli anni '80. XIV secolo V.F. Rzhiga, che ha prestato molta attenzione a 3. nelle sue opere, ha scritto: “I tentativi di datare il monumento a un periodo più vicino al 1380 sembrano abbastanza appropriati. Corrispondono al carattere chiaramente emotivo che ha la Parola di Sofonia (3. - L.D.) dall'inizio alla fine, c'è motivo di credere che la Parola di Sofonia sia apparsa subito dopo la battaglia di Kulikovo, forse nello stesso 1380 o in quello successivo." Si ritiene tradizionalmente che l'autore 3. fosse una certa Sofonia di Ryazan: in due elenchi 3. è nominato nel titolo come autore dell'opera. Nelle cronache di Tver c'è un piccolo frammento di testo, vicino nelle singole letture a 3. e "Il racconto del massacro di Mamaev", che inizia con la seguente frase: "E questo è lo scritto di Sophonia Rezants, il boiardo di Bryansk, per l'elogio del granduca Dmitrij Ivanovic e di suo fratello, il principe Volodymer Andreevich." (questa voce è preceduta dalla data della battaglia di Kulikovo - 1380). AD Sedelnikov ha attirato l'attenzione sulla somiglianza di questo nome con il nome del boiardo di Ryazan dell'entourage del principe Ryazan Oleg - Sophony Alty-kulachevich (Oleg Ryazansky nel 1380 si sarebbe schierato dalla parte di Mamai). Pertanto, Sophony Ryazan è senza dubbio in qualche modo collegata ai monumenti del ciclo Kulikovo. Ma può essere considerato l'autore di 3.? In alcuni elenchi dell'edizione principale de "Il racconto del massacro di Mamaev", Zephanius è menzionato come l'autore di quest'opera. Nel testo stesso 3. si dice di lui come persona in relazione all'autore 3. un estraneo: "Io (cioè "io" - l'autore 3.) ricorderò il tagliatore Sofonia..." Basato su questa lettura , 3. Il ricercatore Kulikovsky del ciclo I. Nazarov nel 1858 sostenne che identifica Zephanius come il predecessore dell'autore di 3. Recentemente, l'ipotesi sulla paternità di Zephanius è stata presa in considerazione da R.P. Dmitrieva, che è giunto alla conclusione che Zephanius non lo era l'autore di 3: "... ..quest'ultimo si riferisce a Zephanius come a un poeta o cantante del suo tempo, la cui opera era incline a imitare" ("Zephanius di Ryazan era l'autore di "Zadonshchina"? - P. 24). Apparentemente, Sophony è stato l'autore di un'altra opera poetica non pervenuta fino a noi sulla battaglia di Kulikovo, le cui immagini poetiche hanno influenzato gli autori sia di Z. che di "Il racconto del massacro di Mamaev". Questa ipotesi è coerente con l'ipotesi dell'accademico. A. A. Shakhmatova sull'esistenza del "Racconto del massacro di Mamaev" non conservato. L'idea principale 3. è la grandezza della battaglia di Kulikovo. L'autore dell'opera esclama che la gloria della vittoria sul campo di Kulikovo raggiunse diverse estremità della terra ("Gloria di Shibla alle Porte di Ferro, a Karanachi, a Roma, e al Caffè via mare, e a Tornav, e poi a Costantinopoli per la lode dei principi russi”). L'opera è basata sugli eventi reali della battaglia di Kulikovo, ma questa non è una storia storica coerente sulla preparazione alla battaglia, sulla battaglia stessa, sul ritorno dei vincitori dal campo di battaglia, ma una rifrazione emotiva di tutto questi eventi nella percezione dell'autore. La storia viene trasferita da un luogo all'altro: da Mosca al campo di Kulikovo, di nuovo a Mosca, a Novgorod, di nuovo al campo di Kulikovo. Il presente si intreccia con i ricordi del passato. L'autore stesso ha descritto il suo lavoro come "pietà e lode per il granduca Dmitrij Ivanovic e suo fratello, il principe Vladimir Ondreevich". "Pietà" è un grido per i morti, per la difficile sorte della terra russa. La “lode” è gloria al coraggio e al valore militare dei soldati russi e dei loro leader. Molti degli eventi raccontati in dettaglio in "La storia del massacro di Mamaev" sono raccontati in 3. in una o due frasi, mezzo accenno. Quindi, ad esempio, riguardo alle azioni del reggimento dell'imboscata sotto il comando del principe Vladimir Andreevich di Serpukhov, cugino Dmitry Donskoy, che decise l'esito della battaglia, si dice: “E il principe Vladimer Andreevich, dopo aver lanciato un grido, galoppò attraverso l'esercito in mezzo uno squadrone di sporchi tartari, scintillando con le sue spade damascate dorate tintinnanti su quelle di Khinov caschi." Se la narrazione dettagliata del “Racconto del massacro di Mamaev” non fosse stata preservata, molti luoghi 3. sarebbero rimasti per noi misteriosi e inspiegabili. Già per la natura dell'opera, per la combinazione di lamento e lode in essa, 3. è vicino a "Il racconto della campagna di Igor". Ma questa vicinanza non è solo di carattere generale, ma è molto immediata, e questo lo è un'altra caratteristica notevole di quest'opera dell'antica letteratura russa. “La Parola” è stata per l'autore un modello 3. anche a livello testuale. Il piano 3., un numero di immagini poetiche 3. - la ripetizione di immagini poetiche della "Parola" dipende dalla "Parola", singole parole, giri, grandi passaggi di testo 3. Ripetere i posti corrispondenti, “Parole”. L'autore 3. si è rivolto alla “Parola” come modello con l'obiettivo di confrontare e contrastare la situazione politica nella Rus' al tempo della “Parola” (anni '80 del XII secolo) con gli anni '80 del XIV secolo il significato ideologico della “Parola” era L'appello dell'autore ai principi russi a dimenticare le lotte intestine e ad unire le loro forze per combattere i nemici esterni della Rus' L'autore 3. vedeva nella vittoria ottenuta sull'Orda la vera incarnazione della chiamata di il suo brillante predecessore: le forze combinate dei principi russi riuscirono a sconfiggere i mongoli-tartari, che prima erano considerati invincibili. L'autore 3. reinterpreta il testo di "The Lay" secondo gli eventi del massacro di Mamaev e. introduce molto da se stesso. , le tecniche della poesia popolare orale sono caratteristiche La cosa principale è che in "The Lay" le tecniche e gli elementi vicini alla creatività popolare orale sono presentati in una rielaborazione dell'autore eseguita artisticamente, nel ripensamento dell'autore, ma in 3. sono molto più vicini sia verbalmente che fisicamente alle fonti orali. Questa circostanza e lo stato degli elenchi 3. (numerose distorsioni ed errori) sono serviti come base per supporre l'origine folcloristica e orale del monumento. È del tutto possibile che i singoli elenchi 3. siano stati scritti a memoria e non copiati da altri elenchi, ma non c'è motivo di credere che 3. fosse originariamente un'opera di creatività orale. 3. risale alla "Parola" - un monumento letterario. La combinazione di 3. testo poetico con prosaismi, simili per natura alla scrittura commerciale, parla anche del carattere libresco e letterario del monumento. Ciò è evidenziato dal simbolismo e dalla terminologia ecclesiastica e religiosa fortemente espressi in 3. Numerosi scienziati partono dalla posizione secondo cui il Laico è stato scritto a imitazione di 3. (scienziati francesi L. Leger, A. Mazon, storico russo A. A. Zimin). Analisi testuale comparativa di “The Lay” e 3. con l'uso di reminiscenze da 3. in “The Tale of the Massacre of Mamayev”, studio sulla natura dell'attività libraria di Efrosin, a cui appartiene la paternità Elenco KB 3., uno studio della fraseologia e del vocabolario di “The Lay” e 3., un'analisi comparativa della grammatica di “The Lay” e 3. - indicano tutti la natura secondaria di 3. in relazione a “The Tale of Igor's Campagna". 3. è stato più volte tradotto in russo moderno, sono state realizzate diverse trascrizioni poetiche del monumento (di V. M. Sayanova, I. A. Novikova, A. Skripov, A. Zhovtis), 3. tradotto in numerose lingue straniere. Al monumento è dedicata una grande quantità di letteratura scientifica. Principali indici bibliografici su 3.: Droblenkova N. F., Begunov Yu. K. Bibliografia dei lavori di ricerca scientifica sulla “Zadonshchina” (1852-1965) // “Il racconto della campagna di Igor” e monumenti del ciclo di Kulikovo - M. ; L., 1966.- P. 557-583; Aralovets N. A., Pronina P. V. Battaglia di Kulikovo 1380: Indice della letteratura // Battaglia di Kulikovo: Collezione. Art.-M., 1980.-P. 289-318. Di seguito è riportata una bibliografia delle sole pubblicazioni e studi più basilari 3. Ed.: Monumenti dell'antica lingua e letteratura russa dei secoli XV-XVIII / Prod. per la pubblicazione e fornita nota esplicativa. Paolo Sichoni. vol. 3: "Zadonshchina" secondo gli elenchi dei secoli XV-XVIII - Pgr., 1922; Adrianova-Peretz V.P. 1) Zadonshchina: testo e note // TODRL. - 1947. T.a. - P. 194-224; 2) Zadonshchina: esperienza nella ricostruzione del testo dell'autore // TODRL. - 1948.- T. b-S. 201-255, Rzhiga V.F. La Parola di Sofonia di Ryazan sulla battaglia di Kulikovo ("Zadonshchina"): Con il testo allegato della Parola di Sofonia e 28 fotografie dal testo basato sul manoscritto dello Stato. è. Museo del Cinquecento - M., 1947; Storie sulla battaglia di Kulikovo / Ed. preparato da M. N. Tikhomirov, V. F. Rzhiga L. A. Dmitriev. M., 1959- P. 9-26 (ser. "Monumenti letterari"); “Il racconto della campagna di Igor” e monumenti del ciclo Kulikovo: Sulla questione del tempo per scrivere “Il racconto” - M.; L., 1966.-S. 535-556- Zadonshchina / Prep. testo, traduzione e note. L. A. Dmitrieva//Izbornik (1969).-S. 380-397, 747-750; Campo Kulikovo: La leggenda della battaglia del Don / Introduzione. Arte. D. S. Likhacheva; Comp. preparazione testi, postfazione e nota. L. A Dmitrieva. M., 1980. - P. 20-49; Zadonshchina / Prep. testo, traduzione e note. L. A. Dmitrieva // PLDR: XIV - medio XV secolo.-M., 1981- P. 96-111, 544-549; Racconti e storie sulla battaglia di Kulikovo / Ed. preparazione L. A. Dmitriev e O. P. Likhacheva.-L., 1982.-P. 7-13, 131-137. Lett.: Nazarov I. La leggenda del massacro di Mamaev // ZhMNP.- 1858,- luglio - agosto.- P. 80-85; Shambinago S.K. Il racconto del massacro di Mamaev - San Pietroburgo, 1906. - P. 84-143; Likhachev D.S. 1) Zadonshchina//Lit. studi.- 1941.-N. 3.-S. 87-100; 2) Tratti dell'imitazione di "Zadonshchina": sulla questione del rapporto tra "Zadonshchina" e "Il racconto della campagna di Igor" // Gus. lett.-1964.-N. 3.-S. 84-107; 3) Trans-Don // Grande eredità.- P. 278-292; 4) Il rapporto tra liste e redattori di “Zadonshchina”: ricerca di Angelo Danti // TODRL. - 1976.-T. 31.-S. 165-175; 5) Triangolo testuale: "La storia dell'ospite di Igor", la storia della cronaca Ipatiev sulla campagna del principe Igor nel 1185 e "Zadonshchina": sui commenti testuali del prof. J. Fennel // Likhachev D. S. "Il racconto della campagna di Igor" e la cultura del suo tempo. L., 1978.-S. 296-309; Solovyov A.V. L'autore di "Zadonshchina" e le sue idee politiche // TODRL.- 1958.- T. 14.- P. 183-197; Rzhiga V.F. 1) La parola di Zephanius Ryazan sulla battaglia di Kulikovo ("Zadonshchina") come monumento letterario degli anni '80. XIV secolo // Racconto della battaglia di Kulikovo.- P. 377-400; 2) A proposito di Sofonia di Ryazan//Ibid.-P.401-405; Adrianova-Peretz V.P. "La storia della campagna di Igor" e "Zadonshchina" //

"Zadonshchina" è un monumento dell'antica letteratura russa risalente al XIV secolo. La paternità è attribuita a Sofonio di Ryazan. La storia è in contrasto con "Il racconto della campagna di Igor", che descrive la sconfitta delle truppe russe nella lotta contro i Polovtsiani e la brillante vittoria delle forze armate della Rus' guidate dal principe di Mosca Dmitrij.

"Zadonshchina" appartiene al gruppo di storie sorte in relazione alla battaglia di Kulikovo. La storia è stata sviluppata sulla base di cronache, tradizioni orali e opere di poesia popolare.

L'8 settembre 1380, sul campo di Kulikovo (un'area all'interno della regione di Tula, situata nel corso superiore del fiume Don, alla confluenza del fiume Nepryadva, nel 1380 - un "campo selvaggio" - una steppa disabitata) un La battaglia ebbe luogo tra una coalizione di principi russi, guidata dal granduca di Mosca Dmitry Ivanovich, con un esercito mongolo-tartaro, rinforzato da truppe mercenarie, sotto la guida del sovrano dell'Orda Mamai. Questa fu la prima grande battaglia tra russi e schiavisti dopo l'instaurazione del giogo mongolo-tartaro (1237), che si concluse con la completa sconfitta dei mongolo-tartari. La battaglia di Kulikovo (spesso chiamata il massacro di Mamaev) non pose fine al giogo straniero nella Rus' (ciò sarebbe accaduto solo 100 anni dopo, nel 1480), ma la natura del rapporto tra i principati russi e l'Orda cambiò radicalmente e divenne evidente il ruolo unificante dominante del principato di Mosca e del principe di Mosca.

La battaglia di Kulikovo dimostrò che in un'alleanza i principati russi potevano resistere con successo ai mongoli-tartari. La vittoria sul campo di Kulikovo ha avuto un enorme significato morale per l'identità nazionale. Non è un caso che il nome di S. Sergio: il fondatore e abate del Monastero della Trinità, secondo la leggenda, benedisse la campagna di Dmitrij di Mosca (soprannominato "Donskoy" dopo la battaglia sul campo di Kulikovo) contro Mamai e, contrariamente alle regole monastiche, inviò due suoi monaci monastero - Oslyabya e Peresvet - sul campo di battaglia con i soldati di Dmitry. L'interesse per gli eventi della battaglia di Kulikovo nella Rus' non è diminuito dal momento della battaglia fino ai giorni nostri. Nell'antica Rus' furono create numerose opere dedicate alla battaglia del 1380, che nella scienza sono unite sotto il nome di "ciclo di Kulikovo": storie di cronaca sulla battaglia di Kulikovo, "Zadonshchina", La leggenda del massacro di Mamaev .”

Zadonshchina è una risposta emotiva e lirica agli eventi della battaglia di Kulikovo. La regione del Trans-Don ci è pervenuta in 6 elenchi, il primo dei quali, Kirillo-Belozersky (K-B), compilato dal monaco del monastero Kirillo-Belozersky Efrosin negli anni 70-80. XV secolo, è una revisione solo della prima metà del testo originale. I restanti 5 elenchi sono di epoca successiva (il più antico è un estratto della fine del XV - inizio XVI secolo, il resto è del XVI - XVII secolo). Solo due elenchi contengono il testo completo; tutti gli elenchi contengono molti errori e distorsioni. Pertanto, sulla base dei dati di tutti gli elenchi presi insieme, è possibile ricostruire il testo dell'opera.

Sulla base di una combinazione di una serie di dati indiretti, ma principalmente in base alla natura dell'opera stessa, la maggior parte dei ricercatori fa risalire l'epoca della sua creazione agli anni '80. XIV secolo

Si ritiene tradizionalmente che l'autore di Zadonshchina fosse una certa Sofonia Ryazanets: in due elenchi di Zadonshchina è nominato nel titolo come autore dell'opera. Nelle Cronache di Tver c'è un piccolo frammento di testo, vicino nelle singole letture alla Zadonshchina e al “Racconto del massacro di Mamaev”, che inizia con la seguente frase: “E questa è la scrittura di Sophonia Rezants, il boiardo di Bryansk, per l'elogio del granduca Dmitrij Ivanovic e di suo fratello, il principe Volodymer Andreevich” (prima di questa voce c'è la data della battaglia di Kulikovo - 1380).

AD Sedelnikov ha attirato l'attenzione sulla somiglianza di questo nome con il nome del boiardo di Ryazan dell'entourage del principe Ryazan Oleg - Sophony Altykulachevich (Oleg Ryazansky nel 1380 si sarebbe schierato dalla parte di Mamai). Pertanto, Sophony Ryazan è senza dubbio in qualche modo collegata ai monumenti del ciclo Kulikovo. Nel testo stesso di Zadonshchina si dice di lui come persona in relazione all'autore come estraneo: "Ricorderò il tagliatore Zephanius..." Sulla base di questa lettura, il ricercatore del ciclo di Kulikovo I. Nazarov ha ribattuto nel 1858 che definisce Zephanius come il predecessore dell'autore Zadonshchina.

Recentemente, l'ipotesi sulla paternità di Zephanius è stata presa in considerazione da R.P. Dmitrieva, che è giunto alla conclusione che Zephanius non era l'autore di Zadonshchina: "... quest'ultimo si riferisce a Zephanius come a un poeta o cantante del suo tempo, di cui ha scritto l'opera era incline all'imitazione". Apparentemente, Sophony è stato l'autore di un'altra opera poetica non pervenuta fino a noi sulla battaglia di Kulikovo, le cui immagini poetiche hanno influenzato gli autori sia di Zadonshchina che di "Il racconto del massacro di Mamaev". Questa ipotesi è coerente con l'ipotesi dell'accademico. A. A. Shakhmatova sull'esistenza del "Racconto del massacro di Mamaev" non conservato.

L'idea principale di Zadonshchina è la grandezza della battaglia di Kulikovo. L'autore dell'opera esclama che la gloria della vittoria sul campo di Kulikovo ha raggiunto diverse parti del mondo. Il lavoro è basato sugli eventi reali della battaglia di Kulikovo. La storia viene trasferita da un luogo all'altro: da Mosca al campo di Kulikovo, di nuovo a Mosca, a Novgorod, di nuovo al campo di Kulikovo. Il presente si intreccia con i ricordi del passato. L'autore stesso ha descritto il suo lavoro come "pietà e lode per il granduca Dmitrij Ivanovic e suo fratello, il principe Vladimir Ondreevich".

Già per la natura dell'opera, per la combinazione di lamento e lode in essa contenuta, Zadonshchina è vicina a "Il racconto della campagna di Igor". Ma questa vicinanza non è solo di carattere generale, ma anche la più immediata, e questa è un'altra caratteristica notevole di quest'opera dell'antica letteratura russa.

Numerosi scienziati partono dalla posizione secondo cui il Laico è stato scritto a imitazione della Transdonshchina (scienziati francesi L. Leger, A. Mazon, storico russo A. A. Zimin). Analisi testuale comparativa dei "Laici" e della Zadonshchina con l'uso di reminiscenze della Zadonshchina nel "Racconto del massacro di Mamaev", uno studio sulla natura dell'attività libraria di Efrosyn, autore di K-B ., uno studio della fraseologia e del vocabolario dei "Laici" e della Zadonshchina, un'analisi comparativa della grammatica - tutto testimonia la natura secondaria di Zadonshchina in relazione a "Il racconto della campagna di Igor".

Zadonshchina è stata più volte tradotta in russo moderno, sono state create diverse trascrizioni poetiche del monumento (di V. M. Sayanova, I. A. Novikova, A. Skripov, A. Zhovtis). Zadonshchina è stato tradotto in diverse lingue straniere. Al monumento è dedicata una grande quantità di letteratura scientifica.

L'opera più grande dell'inizio del XV secolo sulla battaglia di Kulikovo è "Zadonshchina", dal nome del luogo della battaglia sul campo di Kulikovo, "oltre il Don". Già i primi racconti su questa vittoria, apparsi poco dopo gli eventi del 1380, sono caratterizzati dalla ricerca di uno stile eroico capace di riflettere la grandezza dell'evento. In "Zadonshchina" è stato trovato questo stile eroico: è apparso in una combinazione del modo di "Il racconto della campagna di Igor" e della poesia popolare. L'autore di “Zadonshchina” ha intuito correttamente la poesia di “La Parola...”, non limitandosi a prestiti solo superficiali, ma riuscendo a presentare gli eventi eroici della battaglia di Kulikovo nello stesso sistema artistico, creando un'opera di grande potere estetico.

"Zadonshchina" è essenzialmente un'ampia glorificazione della vittoria, che si combina con la tristezza per i caduti. Come dice l'autore, questa è “pietà e lode”: pietà per i morti, lode per i vivi. Momenti di gloria e lode si uniscono in esso con motivi di lamento, gioia - con “tensione”, premonizioni minacciose - con felici presagi.

L'inizio e la fine della "pietà della terra russa" (come l'autore chiama il giogo mongolo-tartaro) sono per molti versi simili, ma per molti versi opposti. Gli eventi vengono confrontati e contrastati in tutta "Zadonshchina". In questa convergenza di eventi del passato e del presente c'è il pathos del piano storico di "Zadonshchina", che rifletteva il comune nel pensiero storico della fine del XIV - inizio XV secolo, il riavvicinamento della lotta con i Polovtsiani e la lotta con i Tartari come due fasi di una lotta essenzialmente unificata con la steppa, con il “campo selvaggio” per l'indipendenza nazionale.

Il momento centrale in "Zadonshchina" è la battaglia "con lo sporco", che si svolge drammaticamente in due episodi. L'esito della prima metà della battaglia minaccia la sconfitta dell'esercito russo, mentre la seconda metà porta alla vittoria. Segni minacciosi accompagnano la marcia dell'esercito tartaro qui: gli uccelli volano sotto le nuvole, i corvi spesso giocano e i Galit parlano il loro discorso, le aquile strillano, i lupi ululano minacciosamente e le volpi tintinnano sulle ossa. I figli russi recintarono ampi campi con una cricca, la terra nera sotto gli zoccoli era seminata con ossa tartare. La terra "tartara" gemette, ricoprendosi di problemi e "strettezza", e gioia e rivolte si diffusero in tutta la terra russa.

L'autore di "Zadonshchina" attribuisce l'inizio di quel periodo storico da cui la terra russa "si siede tristemente" alla battaglia di Kayal, quando le truppe di Igor Novgorod-Seversky furono sconfitte; "Zadonshchina", quindi, racconta la storia della fine dell'era di "durezza e tristezza", l'era del giogo straniero, del cui inizio si parla in "Il racconto della campagna di Igor".

L'idea centrale di "Zadonshchina" è l'idea di punizione; la battaglia di Kulikovo è vista come una punizione per la sconfitta subita dalle truppe del principe Igor su Kayal, che l'autore identifica deliberatamente con il fiume Kalka, la sconfitta. su cui nel 1223 si svolse la prima tappa della conquista della Russia da parte dei Tartari.

Ecco perché, all'inizio della sua opera, l'autore invita fratelli, amici e figli dei russi a riunirsi, mettere insieme parola per parola, rallegrare la terra russa e abbattere

tristezza per il paese orientale, per il paese dei nostri nemici ancestrali: la steppa tataro-polovtsiana, per proclamare la vittoria su Mamai, per lodare il Granduca Dmitrij.

Confrontando gli eventi del passato con gli eventi del suo tempo, l'autore di "Zadonshchina" ha così orientato il "Racconto della campagna di Igor" verso il presente, ha dato un suono nuovo e attuale al suo contenuto, ha dato un nuovo significato alle chiamate del “Racconto...” per l'unità, avendo compiuto molte cose lo stesso lavoro dei cronisti moscoviti, che introdussero idee simili nel Racconto degli anni passati.