Андрій Януарійович Вишинський (Пол. Andrzej Wyszyński; 10 грудня 1883, Одеса - 22 листопада 1954 року народження, Нью-Йорк) - радянський державний і партійний діяч. Дипломат, юрист, один з організаторів сталінських репресій.

біографія

Батько, виходець із старовинного польського шляхетського роду Януарий Феліксович Вишинський, був провізором; мати - вчителькою музики. Незабаром після народження сина сім'я переїхала в Баку, де Андрій закінчив першу чоловічу класичну гімназію (1900).

У 1906-1907 роках Вишинського двічі заарештовували, проте незабаром звільняли за недостатністю доказів. У початку 1908 року був засуджений Тифліській судовою палатою за «проголошення публічно антиурядової мови».

Відбув рік позбавлення волі в Баиловских в'язниці, де близько познайомився зі Сталіним; існують твердження, що деякий час вони сиділи в одній камері.

Після закінчення навчання в університеті (1913) викладав в Баку в приватній гімназії російську літературу, географію та латинь, займався адвокатською практикою. У 1915-1917 роках помічник присяжного повіреного у Московському округу П. Н. Малянтович.

У 1920 році Вишинський вийшов з меншовицької партії і вступив в РКП (б).

У 1920-1921 роках викладач Московського університету і декан економічного факультету Інституту народного господарства імені Плеханова.

У 1923-1925 рр. - прокурор кримінально-слідчої колегії Верховного суду СРСР. Виступав в якості державного обвинувача на багатьох процесах: Справа «Гукон» (1923); Справа ленінградських судових працівників (1924); Справа Консервтреста (1924).

Виступав як державний обвинувач на політичних процесах. Був представником спеціального присутності Верховного суду по Шахтинський справі (1928), у справі Промпартії (1930). 6 липня 1928 року 49 фахівців Донбасу були засуджені до різних мір покарання Верховним судом СРСР під головуванням Вишинського.

Поширена легенда, згідно з якою Вишинський стверджував, що визнання обвинуваченого є найкращим доказом, - насправді не відповідає. У своїй головній роботі він декларував зворотний принцип:

З іншого боку, було б помилковим надавати обвинуваченому або підсудному, вірніше, їх поясненням, більше значення, ніж вони заслуговують цього як ординарні учасники процесу. У досить вже віддалені часи, в епоху панування в процесі теорії так званих законних (формальних) доказів, переоцінка значення зізнань підсудного чи обвинуваченого доходила до такої міри, що визнання обвинуваченим себе винним вважалося за непорушну, що не підлягає сумніву істину, хоча б це визнання було вирвано у нього тортурами, що була в ті часи чи не єдиним процесуальним доказом, у всякому разі, що вважалася найбільш серйозним доказом, «царицею доказів» (regina probationum). До цього в корені помилковою принципом середньовічного процесуального права ліберальні професора буржуазного права ввели істотне обмеження: «царицею доказів» власне зізнання обвинуваченого стає в тому випадку, коли воно отримано правильно, добровільно і є цілком згоден із іншими встановленими у справі обставинами. Але якщо інші обставини, встановлені у справі, доводять вину залученого до відповідальності особи, то свідомість цієї особи втрачає значення докази і в цьому відношенні стає зайвим. Його значення в такому випадку може звестися лише до того, щоб бути підставою для оцінки тих чи інших моральних якостей підсудного, для зниження або посилення покарання, що визначається судом.

Тому обвинувачений в кримінальному процесі не повинен розглядатися як єдиний і caмий достовірне джерело цієї істини. Не можна тому визнати правильними таку організацію і такий напрямок слідства, які основне завдання вбачають у тому, щоб отримати обов'язково «зізнавальні» пояснення обвинуваченого. Така організація слідства, при якій показання обвинуваченого виявляються головними і - ще гірше - єдиними засадами всього слідства, здатна поставити під удар всю справу в разі зміни обвинуваченим своїх показань або відмови від них. Безсумнівно, слідство може тільки виграти, якщо йому вдасться звести пояснення обвинуваченого на рівень звичайного, рядового докази, усунення якого зі справи не здатне надати скільки-небудь вирішального впливу на стан і стійкість основних встановлених слідством фактів і обставин. Це положення, як нам здається, є одним з найважливіших методологічних правил, суворе застосування якого надзвичайно полегшує завдання слідства, прискорює розвиток слідчих дій і гарантує слідству значно більший успіх, ніж це може бути при відмові від керівництва цим правилом.

Однак будучи офіційним обвинувачем на сталінських політичних процесах 1930-х років, Вишинський вважав принцип «відомості пояснень обвинуваченого на рівень звичайного, рядового докази» непридатним до обвинувачених в участі в змовах і участі в контрреволюційних організаціях з наступних причин:

Однак не слід це правило розуміти абстрактно, відволікаючись від конкретних особливостей того чи іншої кримінальної справи, особливо ж такого, в якому бере участь кілька обвинувачених, пов'язаних до того ж один з одним в якості спільників. У таких справах питання про ставлення до пояснень обвинувачених, зокрема до таких їх поясненням, якими вони викривають своїх спільників, співучасників загального злочину, має вирішуватися з урахуванням всього своєрідності таких справ - справ про змови, про злочинних співтовариствах, зокрема, справ про антирадянські , контрреволюційних організаціях і групах. У таких процесах також обов'язкове можливо більш ретельна перевірка всіх обставин справи, - перевірка, яка контролює найбільш пояснення обвинувачених. Але пояснення обвинувачених в такого роду справах неминуче набувають характер і значення основних доказів, найважливіших, вирішальних доказів. Це пояснюється самими особливостями цих обставин, особливостями їх юридичної природи. Які вимоги в справах про змови слід пред'явити до доказів взагалі, до пояснень обвинувачених як доказу зокрема? У процесі у справі антирадянського троцькістського центру обвинувач говорив: «Не можна вимагати, щоб в справах про змову, про державний переворот ми підходили з точки зору того - дайте нам протоколи, постанови, дайте членські книжки, дайте номери ваших членських квитків; не можна вимагати, щоб змовники здійснювали змову за посвідченням їх злочинної діяльності в нотаріальному порядку. Жодна розсудлива людина не може так ставити питання в справах про державну змову. Так, у нас на цей рахунок є ряд документів. Але якби їх і не було, ми все одно вважали б себе вправі пред'являти звинувачення на основі показань і пояснень обвинувачених і свідків і, якщо хочете, непрямих доказів ... ». І далі: «Ми маємо на увазі далі свідчення обвинувачуваних, які і самі по собі представляють величезне доказове значення. В процесі, коли одним із доказів були показання самих обвинувачених, ми не обмежувалися тим, що суд вислуховував тільки пояснення обвинувачених; всіма можливими і доступними нам засобами ми перевіряли ця пояснення. Я повинен сказати, що це ми тут робили з усією об'єктивною сумлінністю і з усією можливою ретельністю ». Таким чином, в справах про змови і інших подібних справах питання про ставлення до показань обвинуваченого повинен бути поставлений з особливою обережністю як в сенсі їх визнання в якості доказу, так і в сенсі заперечення за ними цієї якості. При всій обережності постановки цього питання не можна не визнати в такого роду справах самостійного значення цього виду доказів.

А. Я. Вишинський, ... 4 лютого 1936 направив особистого листа голові Раднаркому В. М. Молотову, в якому звертав увагу на неправомірність і недоцільність дій Особливої \u200b\u200bнаради, рік по тому, виступаючи на Лютнево-березневому Пленумі ЦК ВКП (б), він різко критикував дії органів НКВС, очолюваного Г. Ягодою, по розслідуванню політичних справ. Вишинський відзначав незаконні методи примусу до визнання обвинувачених і неможливість винесення матеріалів такого слідства в суди. Основним недоліком в роботі слідчих органів НКВС і органів прокуратури Вишинський вважав "тенденції побудувати слідство на власному визнання обвинуваченого. Наші слідчі дуже мало дбають про об'єктивні докази, про речові докази, не кажучи вже про експертизу. Тим часом центр ваги розслідування повинен лежати саме в цих об'єктивних доказах. Адже лише за цієї умови можна розраховувати на успішність судового процесу, на те, що слідство встановило істину.

Правда, ні лист А. Я. Вишинського В. М. Молотову, ні його виступ на Пленумі, судячи з реплік із залу, підтримане членами Пленуму ЦК, не мали практичного результату.

1936-1938 роки

Виступав як державний обвинувач на всіх трьох Московських процесах -1938 років.

Деякі дослідники вважають, що по всій видимості, А. Я. Вишинський, завжди підтримує політичні рішення керівництва СРСР, в тому числі репресії 1930-х років (Лютнево-березневий пленум ЦК ВКП (б) від 1937 р ідеологічно обгрунтував розгортання репресій у всьому суспільстві ), виступив з критикою дій Г. Ягоди в зв'язку зі швидким винятком того з ВКП (б) і арештом в квітні 1937 року.

На політичних процесах 1930-років обвинувальні промови Вишинського відрізнялися особливою грубістю, були наповнені різкими висловлюваннями, що ображають честь і гідність підсудних - зокрема, у справі троцькістсько-зінов'євського терористичного центру, справі антирадянського троцькістського центру, справі антирадянського «право-троцькістського блоку». Майже всі обвинувачені по цих справах згодом були посмертно реабілітовані за відсутністю в їх діях складу злочину (Сокільників Г.Я., П'ятаков Г. Л., Радек К. Б., Риков А. І., Зінов'єв Г. Є., Бухарін Н . І. і ін.). Було встановлено, що слідство у даних справах спиралося на сфальсифіковані докази - самообмови обвинувачених, одержувані під психологічним і фізичним впливом (тортурами).

Вся наша країна, від малого до старого, чекає і вимагає одного: зрадників і шпигунів, які продали ворогові нашу Батьківщину, розстріляти як поганих псів! ... Пройде час. Могили ненависних зрадників заростають бур'яном і будяками, вкриті вічним презирством чесних радянських людей, всього радянського народу. А над нами, над нашою щасливою країною, як і раніше ясно і радісно буде виблискувати своїми світлими променями наше сонце. Ми, наш народ, будемо як і раніше крокувати по очищеної від останньої нечисті і мерзоти минулого дорозі, на чолі з нашим улюбленим вождем і вчителем - великим Сталіним - вперед і вперед до комунізму!

З 1940 року

У червні-серпні 1940 року - уповноважений ЦК ВКП (б) по Латвії.

З 6 вересня 1940 по 1946 рік - перший заступник наркома закордонних справ СРСР. Під час евакуації НКЗС в Куйбишев очолював його роботу.

12 липня 1941 року Вишинський був присутній при першому акті, що веде до створення антигітлерівської коаліції, - підписання угоди СРСР з Великобританією про спільні дії у війні проти Німеччини. Брав участь в конференції міністрів закордонних справ СРСР, США і Великобританії, що проходила в жовтні 1943 року в Москві. За пропозицією радянського уряду, конференція розглянула питання скорочення термінів війни проти гітлерівської Німеччини і її союзників в Європі, відкриття другого фронту, поводження з Німеччиною та іншими ворожими країнами в Європі, створення міжнародної організації для забезпечення загальної безпеки і ін. Зокрема, було вирішено створити європейську консультативну комісію та Консультативна рада з питань Італії.

У 1944-1945 роках брав активну участь в переговорах з Румунією, а потім з Болгарією. У лютому 1945 року в якості члена радянської делегації на Ялтинській конференції керівників трьох союзних держав - СРСР, США і Великобританії, брав участь в роботі однієї з її комісій. У квітні того ж року був присутній при підписанні договорів про дружбу і взаємодопомогу з Польщею, Югославією та іншими державами.

Вишинський привіз до Берліна текст Акту про беззастережну капітуляцію Німеччини, який ознаменував перемогу у Великій Вітчизняній війні 9 травня 1945 роки (надавав маршалу Г. К. Жукову правову підтримку).

Учасник Потсдамської конференції в складі радянської делегації. У січні 1946 року очолював делегацію СРСР на першій сесії Генеральної Асамблеї ООН. Влітку і восени 1946 року виступав на пленарних засіданнях Паризької мирної конференції, в комісії з політичних і територіальних питань для Румунії, аналогічних комісіях для Угорщини та Італії, в Комісії з економічних питань для Італії, про компетенцію губернатора в Трієсті, в Комісії з економічних питань для Балкан і Фінляндії, про мирний договір з Болгарією.

З березня 1946 року заступник міністра з загальних питань. В -1953 роках, в розпал початкового етапу холодної війни і під час війни в Кореї - міністр закордонних справ СРСР.

У 1949 році в своїх виступах і статтях викривав «завзятого палія війни», «грубого фальсифікатора», «мерзенного наклепника» в особі того чи іншого представника «міжнародного імперіалізму».

Раптово помер від серцевого нападу в Нью-Йорку, був кремований, прах поміщений в урні в Кремлівській стіні на Червоній площі в Москві.

Андрій Януарійович віддавав всі свої сили, великі знання і талант справі зміцнення Радянської держави, невтомно відстоював інтереси Радянського Союзу на міжнародній арені, з більшовицької пристрастю борючись за справу комунізму, за зміцнення міжнародного миру і загальну безпеку. Він був нагороджений шістьма орденами Леніна, орденом Трудового Червоного Прапора. Від нас пішов один з найвизначніших діячів Радянської держави, талановитий радянський дипломат і великий учений. Він був вірним сином Комуністичної партії, самовідданою в роботі, виключно скромним і вимогливим до себе.

Пособник сталінських репресій

Виявляється, в той грознопамятний рік в своїй доповіді, що став в спеціальних колах знаменитим, Андрій Януарійович (так і хочеться обмовитися Ягуарьевіч) Вишинський в дусі гібчайшей діалектики (яку ми не дозволяємо ні державним підданим, ні тепер електронним машинам, бо для них так є так , а немає є немає), нагадав, що для людства ніколи не можливо встановити абсолютну істину, а лише відносну .... Звідси-самий діловий висновок: що марною тратою часу були б пошуки абсолютних доказів (докази відносні), безсумнівних свідків (вони можуть і суперечності).

родина

Був одружений (з 1903 р) на Капітоліні Ісідоровна Михайлової (1884-1973), в шлюбі народилася дочка Зінаїда (1909-1991). Зінаїда закінчила Московський державний університет, кандидат юридичних наук.

нагороди

• Нагороджений шістьма орденами Леніна (1937, 1943, 1945, 1947, 1954), орденом Трудового Червоного Прапора (1933), медалями «За оборону Москви» (1944), «За доблесну працю у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.» (1945).
• Лауреат Сталінської премії першого ступеня 1947 (за монографію «Теорія судових доказів у радянському праві»).

праці

• Нариси з історії комунізму: Короткий курс лекцій. - М .: Главполитпросвет, 1924.
• Революційна законність і завдання радянської захисту. - М., 1934 р
• Деякі методи шкідницької-диверсійної роботи троцькістсько-фашистських розвідників. - М .: Партіздат ЦК ВКП (б), 1937. (перевидана див .: Ліквідація «п'ятої колони» [Текст] / Л. Заковський, С. Ураном. - М.: Алгоритм: Ексмо, 2009. - с. 219- 259)
• Державний устрій СРСР. 3-е изд., Испр. і доп. - М .: Юр. вид-во НКЮ Союзу РСР, 1938.
• Судові промови. - М .: Юридична видавництво НКЮ СРСР, 1938.
• Конституційні принципи Радянської держави: Доповідь, прочитана на загальних зборах Відділення економіки і права АН СРСР 3 листопада 1939 році - М .: ОГИЗ, 1940.
• Теорія судових доказів у радянському праві. - М .: Юр. вид-во НКЮ РРФСР, 1941.
• Ленін і Сталін - великі організатори Радянської держави. - М .: ОГИЗ, 1945.
• The Law of the Soviet state / Andrei Y. Vyshinsky, gen. ed .; Transl. from the Russ. by Hugh W. Babb; Introd. by John N. Hazard. - New York: Macmillan, 1948.
• Питання міжнародного права і міжнародної політики. - М .: Госюриздат, 1949.
• Про деякі питання теорії держави і права. 2-е изд. - М.: Госюриздат, 1949.
• Виборчий закон СРСР (в питаннях і відповідях). 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1950.
• Три візиту А. Я. Вишинського у Бухарест (1944-1946 рр.). Документи російських архівів. - М .: РОССПЕН, 1998..

Примітки

Ключові посли (Нині на посаді)
Кисляк Мамедов Яковенко Гринин Орлов

Прокурори двох епох. Андрій Вишинський і Роман Руденко Звягінцев Олександр Григорович

Глава третя Сталінський прокурор

глава третя

сталінський прокурор

Іван Олексійович Акулов займав пост прокурора Союзу РСР до березня 1935 року. Він користувався у своїх підлеглих незмінною симпатією. Ось що писав про нього колишній співробітник Прокуратури Союзу Н. А. Орлов: «Акулов був в повному розумінні слова чарівною людиною, людиною широкої російської душі. Любив життя, природу. Їдучи у відпустку, любив подорожувати, дізнаватися і показувати іншим нові, красиві місця, був тонким цінителем мистецтва, любив і розумів музику. Будинки це був ідеал сім'янина, незвичайно люблячий батько. Він високо цінував дружбу, умів дружити і був вірним надійним другом ».

Мабуть, ці його якості і не сподобалися Сталіну. І хоча Акулов, як і інші особи, які стояли на вершині влади, сліпо виконував всі вимоги вождя (навіть суперечать закону), той розумів, що на посаді прокурора Союзу РСР потрібен не така людина. Інтелігентний і м'який Акулов явно не підходив для ролі організатора масових репресій.

Постановою ЦВК СРСР від 3 березня 1935 роки (підписана М. Калініним і І. Уншліхт) І. А. Акулов був затверджений секретарем ЦВК із звільненням від колишніх обов'язків.

Новим прокурором Союзу був призначений А. Я. Вишинський, який зумів послужливо і покірно виконати роль «головного інквізитора» вождя. Його меньшевистское минуле було забуте. За ті чотири роки, що Вишинський пробув на посаді Прокурора Союзу РСР, він зумів повністю заволодіти всіма ключовими позиціями юридичної науки і практики. Колишній Прокурор РРФСР А. А. Волін в бесіді з авторами говорив, що в той час «скрізь було чути голос тільки одну людину - Вишинського».

Накази і вказівки нового Прокурора Союзу РСР, і раніше не відрізнялися м'якістю, звучали тепер більш твердо і жорстко, особливо тоді, коли мова йшла про виконання будь-якого роду постанов партії і уряду. Вишинський вимагав від своїх підлеглих порушення кримінальних справ і віддання до суду посадових осіб і громадян за найрізноманітніші провини: уповноважених комітету заготовок за те, що вони невчасно вручали колгоспам і одноосібним господарствам зобов'язання по здачі зерна; керівників колгоспів і радгоспів - за здачу на забій «здорового Тільну худоби», а також за приховування худоби від обліку, за невиконання планів по м'ясо- і молокопоставкам, за кастрацію племінної худоби; інших господарників - за порушення безперебійної роботи іригаційних споруд, за антисанітарний стан хлібопекарень, за понаднормові роботи. При цьому нерідко пропонувалося порушувати справи негайно після отримання тих чи інших повідомлень, особливо з партійних і радянських органів, а розслідування закінчувати в 2-5, максимум 10 днів. Прокурори націлювалися на проведення «своєчасної, міткою, суспільно-організованої та жорсткої репресії» (фраза з одного наказу).

Ставши прокурором Союзу, Вишинський приступив до реорганізації органів прокуратури. Він створив під своїм головуванням Центральну методичну комісію, до якої увійшли керівники апарату Прокуратури СРСР і вчені, зокрема Александров, Голунскій, Вікторов, Рогінський, Строгович, Уманський, Шейнин. Організував цивільний відділ, на чолі якого поставив свого помічника Б. Л. Борисова. Рішуче перебудовувалася служба статистики. Наказом від 28 лютого 1935 року в Прокуратурі СРСР була організована інформаційно-статистична частина (на правах сектору), підпорядкована безпосередньо прокурору Союзу. Очолив її А. А. Герцензон.

З перших же днів вступу на нову посаду Вишинський розвинув виняткову активність: поїздки, наради, зустрічі з активом, виступи з доповідями слідували одна за одною. У березні 1935 року його побував в Києві, де особисто ознайомився з роботою прокуратури. У квітні - заслухав доповідь прокурора РРФСР В. А. Антонова-Овсієнка про роботу органів прокуратури по боротьбі з випуском недоброякісної продукції. У серпні він виступив з великим доповіддю на зборах Президії Комакадемії, Інституту радянського будівництва і права та Інституту кримінальної політики в зв'язку з триріччям закону від 7 серпня 1932 роки (про охорону соціалістичної власності).

11 травня 1935 року Вишинський видав наказ, схвалений Раднаркомом СРСР, «Про посилення нагляду за революційної законністю», який, безумовно, зробив величезний позитивний вплив на ситуацію з виконанням законів в наркоматах, місцевих Радах, на підприємствах, в установах і колгоспах.

10 червня 1935 року під головуванням Вишинського в Прокуратурі СРСР відбулося розширене оперативно-виробничу нараду. На обговорення його учасників було винесено два доповіді: про заходи щодо спільного нагляду і про соцсовместітелях (виступив Рогінський) і про роботу з кадрами (доповів Вавилов). У доповіді Рогинского з питань загального нагляду основна думка полягала в необхідності рішучої перебудови роботи, починаючи від Прокуратури СРСР і закінчуючи районною ланкою. Було запропоновано, зокрема, встановити тісний зв'язок прокуратури з правовими відділами і юридичних консультантів наркоматів, підприємств і установ, регулярно бувати в організаціях, брати участь в роботі виконкомів і т. П.

Підводячи підсумки обговорення доповіді Рогинского, Вишинський застеріг працівників прокуратури від двох небезпек: «вдаритися в крайність» і спостерігати за «всякого роду дрібницями», що тільки відволікало б прокурорів від найважливішої роботи; і «прийняття на себе ролі консультантів» для керівників підприємств і організацій.

У доповіді Вавилова ключовим моментом було питання про укомплектування органів прокуратури кадрами, так як тоді бракувало понад 2 тисячі людей при виключно високій плинності, яка в окремих республіках досягала 30 відсотків. Під час обговорення цього питання Вишинський запропонував глибоко вивчити периферійні кадри, особливо в оперативних секторах, з тим, щоб «керівництво їх рухом носило досить оперативний характер і грунтувалося не так на будь-яких службових моментах, які не на чисто паперових даних, а на систематичному, глибокому ознайомленні з живими людськими кадрами і з їх реальною роботою за конкретними справами ».

У серпні 1935 року Вишинський брав участь в судовому процесі в Баку у справі про загибель танкера «Радянський Азербайджан».

На початку вересня того ж року він виступив в Тифлісі з великою промовою «Про соціалістичної законності і про чергові завдання суду і прокуратури» на нараді відповідальних працівників суду і прокуратури Закавказьких республік. Повідомлення на ньому зробили наркоми юстиції і прокурори республік Вірменської - Кетикян, Азербайджанської - Ягубов і Грузинської - Рамішвілі.

У 1935 році, коли Вишинський був уже прокурором Союзу, влади стали кілька обмежувати розмах репресій проти трудящих, в основному селян. Вони «засудили» також практику «несанкціонованих арештів» і зажадали від посадових осіб узгодження арештів з прокурорами. Було прийнято таємну постанову Раднаркому СРСР і ЦК ВКП (б) від 17 червня 1935 року «Про порядок узгодження арештів». Не можна не відзначити, що на практиці це положення не завжди дотримувалося, особливо по «контрреволюційним справах», на що прокурори просто «закривали очі». Більш того, відзначалися навіть випадки, коли вони віддавали в органи НКВС підписані чисті бланки на арешт, в яких потрібно було тільки проставити прізвище, ім'я та по батькові арештованого, а також давали санкції «заднім числом». Під час масових кампаній прокурори нерідко чергували ночами, щоб працівники НКВД могли отримати санкцію на арешт негайно.

Одночасно з посиленням «контролю за арештами» почався і процес перегляду деяких справ щодо колгоспників та представників сільської влади, засуджених на початку 30-х років. Вишинський дуже вірно схопив цю ситуацію і в грудні 1935 року звернувся в ЦК ВКП (б) з пропозицією про необхідність перегляду вироків за законом від 7 серпня 1932 року, винесених до 1 січня 1935 року. Політбюро з ним погодився, і в січні 1936 був прийнятий відповідний указ. Десятки тисяч засуджених за розкрадання були випущені на свободу.

Досить насиченою була робота Вишинського і в наступні роки. Наприклад, 13 лютого 1936 року його зустрівся в Прокуратурі Союзу з працівниками та активістами прокуратури Калінінської області. Бесіда тривала близько чотирьох годин. Першим попросив слова прокурор області Назаров. За його словами, тільки за останній рік число активістів збільшилася вдвічі і перевищила сім тисяч чоловік. Вони сигналізували про помічених ними порушення законності, розкраданнях і зловживаннях, допомагали розглядати скарги і газетні замітки, виступали в якості обвинувачів у суді, допомагали вивчати кримінальні справи, що підлягають оскарженню, а найбільш юридично підготовлені з них навіть самостійно розслідували кримінальні справи. З числа активістів відбирали деяких соцсовместітелей прокурорів і слідчих і відтак висували їх на постійну роботу в органи прокуратури.

Після Назарова виступили присутні на зустрічі працівники прокуратури області та члени групи сприяння прокуратурі. Наведемо невеликий фрагмент з цієї бесіди.

Пшеорская (Помічник прокурора м Калініна). Я колишня працівниця фабрики імені Вагжанова. До надходження в прокуратуру працювала в активі. У 1934 році була висунута на посаду помічника прокурора. З цього часу мені довелося очолити роботу з активом міста ... З активу створені спеціальні бригади: по аліментних справах, яка стежить за своєчасною сплатою аліментів на утримання дітей; по кооперації, яка веде активну боротьбу з витратами і розкраданнями в торгових точках, і інші.

Вишинський. А вам не важко, товариш Пшеорская, працювати?

Пшеорская. З дорученої мені роботою я справляюся, хоча ніякої спеціальної юридичної підготовки до сих пір не маю. Зараз це питання вирішено, і для підвищення моєї грамотності обласною прокуратурою прикріплюється спеціальний викладач. Гроші на це товариш Назаров вже відпустив.

Вишинський. Товариш Пшеорская, вам допомагають у вашій практичній роботі?

Пшеорская. Безумовно, допомагають, бо без цієї допомоги я, звичайна робітниця, не зуміла б впоратися з такою великою роботою. Зокрема, дуже добре мені допомагає товариш Назаров. Часто звертаюся за допомогою і до свого міському прокурору товаришеві Рагозіну. Обіцяю підвищувати свою політичну і юридичну грамотність і доб'юся ще кращих показників у своїй роботі.

Потім виступила колгоспниця А. А. Валова, яка працювала в групі сприяння більш року. На питання Вишинського, як же вона встигає працювати в колгоспі, виховувати чотирьох дітей і активно допомагати прокуратурі, вона відповіла: «Коли мені потрібно займатися громадською роботою, я з діточками залишаю свого чоловіка».

Вишинський. А він у вас теж активіст?

Валова. Так, активіст, коли вип'є вина, а в тверезому стані він зовсім відстала людина. Мені доводиться часто сперечатися і доводити йому, що потрібно більше працювати і менше пити. Ці труднощі мене не зупинять, буду продовжувати працювати по-стахановськи в колгоспі і в активі прокуратури.

На цій зустрічі виступили також активісти прокуратури робочий Білозеров, тракторист Чумаков, викладач Галахова і інші.

На закінчення Вишинський зазначив великі успіхи, досягнуті прокуратурою Калінінської області в організації та розвитку зв'язків з групами сприяння, особливо виділивши діяльність прокурора області Назарова, його помічника Садовникова, прокурорів м Калініна Рагозіна, Себежскій району Пирогова та Вишнєволоцького району Євграфова. «Робота калінінців, - підкреслив він, - свідчить про те, що групи сприяння прокуратурі пустили в нашій землі глибоке коріння. Це добре, і це дуже важливо. Тут здійснюється один з найважливіших принципів соціалістичного будівництва - безпосередню участь трудящих мас в управлінні державою ». Вишинський подякував активістам за їх роботу і сказав, що Прокуратура Союзу з цієї бесіди витягне для себе серйозний урок. Він обіцяв надати активістам допомогу в організації заочного навчання та постачанні їх відповідною літературою.

Навесні 1936 року Вишинський зробив доповідь в Інституті кримінальної політики на тему «Проблеми оцінки доказів у радянському кримінальному процесі». У ньому він розкритикував установки, що пролунали в доповідях професорів М. М. Гродзинського і В. С. Строгович, які, на його думку, недооцінювали в судовій роботі «суб'єктивні початку». Перший вважав за необхідне викинути з Кримінально-процесуального кодексу згадка про «внутрішньому переконанні», другий - «вихолощує творчо-активну роль» внутрішнього переконання судді. Вишинський сказав, що відмова від внутрішнього переконання як критерію, як способу оцінки доказів веде до звуження творчої діяльності судді, а це неминуче повинно спричинити за собою внесення в таку важливу і складну область судової роботи визнання формального порядку, який пов'язує волю і діяльність судді. «Це положення варто в прямому протиріччі з вимогами нашої епохи», - підкреслив він. На закінчення Вишинський сказав, що робота судді творча, активна, політична і що «об'єктивізація доказів» не повинна йому нав'язуватися. «Суд повинен бути максимально вільний в оцінці доказів».

У тому 1936 року Вишинський виступив на Пленумі Верховного суду СРСР з питань судової політики і судової роботи (доповіді зробили Голова Верховного суду Винокуров і директор Інституту кримінальної політики Шляпочніков). Прокурор Союзу піддав нищівній критиці доповідь Винокурова, назвавши його «статистично-бухгалтерським», а не політичним звітом, так як в ньому, на його думку, були «виділені вузлові питання судової політики», немає «керівної нитки», немає «основного стрижня ». Звідси і дебати йшли «розкидані, сумбурно», захоплюючи ті чи інші теми «поверхнево, безладно, без ясних установок». Виступ Антонова-Саратовського Вишинський назвав «дивним», а зміст його промови - "важко-вловимим». Не сподобалися йому також доповідь Шляпочнікова, який «нічого не дав», і виступ Криленко.

29 травня того ж року Вишинський провів в Прокуратурі СРСР зустріч з народними слідчими прокуратур Московської і Калінінської областей. Першим виступив прокурор Калінінської області Назаров. Він навів сумну картину стану слідчого апарату. З 69 слідчих більше 65 відсотків були з нижчою освітою, із середнім - 29 відсотків. Вища освіта була тільки у трьох слідчих; річну юридичну школу закінчили два слідчого, а шестимісячні курси - 16. І тим не менше кожен зі слідчих примудрявся закінчувати до 7 справ на місяць. Науково-технічні засоби практично не застосовувалися. До того ж 13 слідчих ще тимчасово виконували обов'язки прокурорів районів.

Після його виступу Вишинський змушений був визнати: «Слідчий апарат у нас деградував. Він деградував з точки зору своєї класової прошарку, він деградував з точки зору загальної підготовки, він деградував з точки зору правової та юридичної підготовки ... Слідчий апарат - це задвірки нашого апарату в цілому; на жаль це так. У слідчі посилали тих, кого нікуди вже більше послати ... Розподіляли закінчили вузи таким чином, що раніше всього відбирали кандидатів до районних прокурори, гірше - направляли в суд, а зовсім поганих - в слідчі ». Далі він сказав, що необхідно «прагнути до того, щоб працівники юстиції були легіонерами нашого радянського права ... Слідчими і прокурорами повинні бути люди без людських слабкостей ... це повинні бути люди, для яких питання закону і права - це питання життя і смерті, а не питання їх служби ». Вишинський визнав, що «від цього завдання ми, на жаль, дуже далекі».

13-16 липня 1936 року в Москві відбулося друге Всесоюзна нарада прокурорів. На нього з'їхалися прокурори союзних і автономних республік, країв, областей, великих міст, водних басейнів, залізниць. Учасники наради направили вітальні листи секретарю ЦК ВКП (б) І. В. Сталіну, голові Раднаркому СРСР В. М. Молотову і голові ЦВК СРСР М. І. Калініну. Привітання були спрямовані колишньому прокурору Союзу І. А. Акулову, який після хвороби приступив до виконання обов'язків секретаря ЦВК СРСР, а також прокурору Харківської області М. І. броні, який не зміг прибути на нараду через скоєного на нього замаху (він був поранений).

Нарада заслухав доповіді прокурора Союзу Вишинського «Сталінська Конституція і завдання органів юстиції» та його заступника Рогинского «Організаційні питання перебудови прокуратури в світлі проекту Сталінської Конституції». Вишинський почав свою доповідь з дифірамбів проекту нової Конституції, яку вже тоді всі стали називати Сталінської. Потім він привів слова Сталіна про те, що Радянський Союз відстав від інших розвинених країн на 50-100 років: «Ми повинні« пробігти »це відстань в 10 років. Або ми це зробимо, або нас зімнуть ». Завдяки перевагам радянського ладу і соціалістичної демократії це завдання виявилося цілком здійсненним, оптимістично зауважив Вишинський. Говорячи про розподіл проекту Конституції про органи прокуратури, він піддав критиці точку зору, висунуту Антоновим-Саратовським в статті, опублікованій в «Правді», про те, що Прокуратуру СРСР необхідно включити до складу Наркомюста, а також ідеї Криленко, який намагався в конституційної комісії поставити питання про виключення з розділу проекту Конституції про прокуратуру слова «вищий» щодо нагляду. «Це дуже маленька пропозиція, на перший погляд невинне, але воно могло спричинити за собою надзвичайно серйозні наслідки», - підкреслив Вишинський. Далі він сказав: «Ми маємо всі підстави говорити, що нинішня Прокуратура Союзу будується як єдина самостійна система прокурорських органів, суто централізована».

Потім Вишинський перейшов до викладу основних завдань, що стоять перед органами прокуратури, зупинившись детальніше на двох напрямках: на питаннях, пов'язаних із загальним наглядом, і на питаннях судового нагляду. Він зазначив, що тепер замість відділів промисловості, сільського господарства і т. П. Будуть створені відділи загального нагляду, слідчий, кримінально-судовий та інші. При цьому Вишинський покритикував точку зору Антонова-Саратовського і Виноградова, які вважали, що слідчий апарат треба вилучити з органів прокуратури і передати його органам юстиції або суду.

Ідеї \u200b\u200bВишинського за структурою органів прокуратури були конкретизовані в доповіді Рогинского.

1936 рік виявився для Прокурора Союзу дуже насиченим. Вишинський без кінця виступав в численних аудиторіях з найрізноманітніших питань: на Московському обласному з'їзді членів колегії захисників, на нараді в прокуратурі Української РСР, на VIII з'їзді Рад.

Проводив він і деякі нетрадиційні зустрічі. 31 серпня ухвалив у себе учасників і організаторів великого переходу на веслових човнах по Волзі. Сім активістів прокуратури Кимрського району Калінінської області С. І. Болозеров, А. А. Горячев, М. С. Андреянової, С. Н. Стрейбо, С. М. Буланов, Е. Н. Соколова і В. В. Жуков, робочі -стахановци Свалявського механічного заводу і взуттєвої фабрики «Червона Зірка» в рекордний термін - за 25 днів - подолали відстань від Кимр до Астрахані. По дорозі вони ознайомилися з роботою груп сприяння прокуратур Горьковського, Куйбишевського, Саратовського, Сталінградського країв, республіки німців Поволжя і поділилися власним досвідом.

Організатори переходу, прокурори Кимрського району В. С. Шевригін і Калінінської області Л. Я. Назаров, а також всі його учасники були премійовані цінними подарунками.

З 20 серпня по 1 вересня в Прокуратурі СРСР була проведена перша Всесоюзна навчальна конференція народних і старших слідчих, а з 1 по 10 вересня - друга конференція слідчих військових, залізничних і водно-транспортних прокуратур. На них були присутні 116 кращих слідчих країни, більшість з яких мали стаж роботи понад шість років. Після конференції Вишинський провів нараду зі слідчими. У грудні того ж року відбулася і третя конференція слідчих.

5 листопада 1936 Раднарком СРСР затвердив представлену Вишинським нову структуру Прокуратури Союзу. Були ліквідовані виробничі відділи (промисловий, у справах торгівлі, кооперації та фінансів і інші). Нова структура складалася з 15 підрозділів: Головної військової прокуратури, Головним прокуратури залізничного транспорту, Головної прокуратури водного транспорту, відділів загального нагляду, кримінально і цивільно-судових, слідчого, по спецделам, з нагляду за місцями ув'язнення і інших. Безпосередньо при Прокурорі СРСР складалися прокурори для особливих доручень, слідчі з найважливіших справах, інспектора та консультанти. Стосовно до цієї структури повинні були будувати свої органи прокуратури союзних і автономних республік, країв і областей.

Наказом від 29 жовтня 1936 року Вишинський в «цілях об'єднання методичного керівництва слідством всіх органів прокуратури» перетворив Центральну методичну комісію в Методична рада при Прокурорі СРСР. 22 листопада, відкриваючи його перше засідання, Вишинський сказав, що в першу чергу треба вирішити ряд найважливіших питань: про класифікаційної мапі слідчого, про організацію навчальних конференцій, про соцсовместітелях слідчих, про відкрите слідстві. Після цього учасники методради обговорили проект плану методичних заходів, який доповів Е. Е. Левентон. Всього за 1936 рік було проведено чотири засідання Методичної ради.

25-28 грудня 1936 року в Москві проходило перше Всесоюзна нарада працівників суду і прокуратури у цивільних справах. Відкрили його вступним словом нарком юстиції СРСР Н. В. Криленко і заступник прокурора СРСР Г. М. Леплевський. На відкритті наради Вишинського не було, він в цей час готувався до процесу по троцькістсько антирадянського центру, проте потім приїхав і виступив з великою промовою. Доповіді зробили заступник голови громадянської судової колегії Верховного суду СРСР Рейхель, голова аналогічної колегії Верховного суду РРФСР Лісіцин та помічник прокурора СРСР Борисов.

У 1937-1938 роках Вишинський як і раніше багато виступає в різних аудиторіях, вимовляючи часом великі промови, зокрема на нараді прокурорів водного і залізничного транспорту, неодноразово - в Правовий академії і на активах Прокуратури СРСР, на нарадах прокурорів в Білоруської РСР і Ленінградської області , на 4-й сесії ЦВК СРСР 8-го скликання і на 2-й сесії Верховної Ради СРСР, на пленумах Верховного суду СРСР, на Всесоюзному нараді з питань юридичної освіти, на партійно-радянсько-комсомольському активі в Саратові, на загальних зборах студентів і викладачів Юридичного інституту, на нараді членів виборчих окружних комісій Москви і Московської області. Він провів кілька нічних нарад з прокурорами республік, країв і областей по радіо, наприклад 10 квітня 1937 на такій нараді обговорювалася робота органів прокуратури та розглядалися скарги і заяви.

20 липня 1937 року «заслуги» А. Я. Вишинського у справі зміцнення «революційної законності» були відзначені високою нагородою - орденом Леніна. Як водилося в той час, на його ім'я надійшли численні вітальні телеграми і листи від прокурорів, представників органів юстиції, суду, правових інститутів і навіть від «фахівців і службовців іркутських підприємств Главриба» і «працівників курського Пенькотреста».

29 серпня 1937 року в зв'язку з 15-річчям органів прокуратури була нагороджена орденами група працівників прокуратури. Ордена Леніна удостоївся заступник прокурора Союзу РСР Г. К. Рогінський, орден Червоної Зірки отримали головний військовий прокурор Н. С. Розовський, його помічник А. С. Гродка і військовий прокурор С. Я. Ульянова, орден Трудового Червоного Прапора - слідчі з найважливіших справах Прокуратури Союзу Л. Р. Шейнін і М. Ю. Рагинський, прокурор Західно-Сибірського краю І. І. Барков, прокурор відділу по спецделам А. М. Глузман і заступник прокурора Союзу Г. М. Леплевський. Переважна більшість нагороджених були так чи інакше пов'язані з підготовкою і проведенням політичних процесів.

У 1936-1937 роках Прокуратура СРСР організувала ряд великих процесів за виявленими перевірками фактів грубих і масових порушеннях законності на місцях. Це були так звані Лепельський, Ширяївський і Чечельницький процеси. Особливо гучним був процес щодо керівників Ширяївського району Одеської області. Обвинуваченими у нього проходили голови райвиконкому і сільрад, секретар районного парткому, завідувачі відділами виконкому і навіть районний прокурор.

Згідно з обвинувальним висновком, порушення законів в районі носили масовий характер і виражалися в прямому знущанні над людьми. Відзначалися грубе адміністрування, кругова порука, сімейність. Скаржитися кому-небудь в районі на ці порушення було марно. Голова Вікторівський сільради Пугач цинічно заявляв колгоспникам: «Можете скаржитися лампочці». А тим, хто пробував боротися з порушеннями або звертався до вищих інстанцій, діставалося ще більше. В помсту за скарги до центральних органів влади у колгоспників взагалі відбирали майно (наприклад, у Власенка місцева влада забрали все, навіть зняли нашийник з собаки). Голови сільрад могли безкарно організовувати так звані «нічні ударні бригади» зі збору обов'язкових платежів, під час яких колгоспники, навіть проживали за кілька кілометрів від райцентру, по 5-10 разів за одну ніч викликалися на «бесіди» в штаб бригади, а за неявку піддавалися штрафу і у них описували майно. Чи не знаходили люди підтримки і в прокуратурі. На суді вони говорили: «Наш прокурор - людина маленька». Про секретаря же районного парткому сказали так: «Капелюх з партійним квитком».

Виїзна сесія Верховного суду Української РСР засудила всіх винних у цій справі до позбавлення волі строком від 3 до 10 років, в тому числі і прокурора району.

А. Я. Вишинський був одним з небагатьох радянських прокурорів, який не тільки не цурався судової трибуни, але з насолодою виступав в судових процесах і відчував себе впевнено і невимушено. В цьому відношенні з ним міг би змагатися тільки інший природжений трибун - Н. В. Криленко. Всі прокурори до Вишинського і після нього (за винятком, мабуть, Р. А. Руденко) не "жалували» судову трибуну.

Вишинський не тільки сам багато виступав, причому, на найгучніших процесах, а й вимагав того ж від своїх підлеглих. На активі працівників Прокуратури СРСР 27 серпня 1938 року О. Я. Вишинський нагадав: «Я неодноразово говорив, що прокурор, чи не виступає в судах першої інстанції, не прокурор».

На нараді прокурорів в Ленінградській області в тому ж 1938 році Вишинський знову підняв це питання. «Зараз наші прокурори ухиляються від виступів в суді, - заявив він, - тому що не відчувають себе достатньо підготовленими до судового змагання, частково ж тому, що не мають смаку до цієї справи. Ці прокурори забувають, що суд - основна арена прокурорської діяльності. Я, як прокурор Союзу, повинен категорично заявити, що і надалі буду енергійно боротися з таким в корені неправильним ставленням деяких прокурорів до цієї свого обов'язку.

Прокурор - це громадський діяч, прокурор - це судовий трибун, державний прокурор - це представник інтересів держави на суді. Коли прокурор підтримує обвинувачення, яке він порушував, і тоді, коли він відмовляється від підтримки обвинувачення, він однаково залишається представником державних інтересів, посланцем держави, глашатаєм державної правди ».

Ми розповідали про деякі судові процеси, в яких підтримував обвинувачення Вишинський, будучи прокурором Української РСР і заступником прокурора СРСР. Але і в ранзі Прокурора Союзу РСР він провів чимало днів за судової трибуною.

Одне з найвідоміших справ (що не відносяться до числа політичних), в якому брав участь Вишинський уже як Прокурор Союзу РСР - це справа за обвинуваченням колишнього начальника зимівлі на острові Врангеля К. Д. Семенчука та каюра С. П. Старцева у вбивстві доктора Н. Л. Вульфсона. Воно було порушено в кінці 1935 року, і розслідування по ньому проводив слідчий з найважливіших справах Л. Р. Шейнін. Свого часу ця справа подавалася як якийсь «зразок» використання непрямих доказів у кримінальному процесі. Тому зупинимося на ньому.

Слухалася справа Верховним судом РРФСР з 17 по 23 травня 1936 року. Підсудні були засуджені до вищої міри покарання і розстріляні.

Фабула справи була наступною. 26 грудня 1934 року доктор Вульфсон за наказом начальника зимівлі Семенчука виїхав у супроводі каюра Старцева на двох нартах з мису Роджерс до хворих ескімосів в бухту Зрадницький і на мис Блассон. 31 грудня Старцев повернувся один і повідомив, що доктор Вульфсон загубився в дорозі. У перший день пошуків було знайдено міцно застопореними нарти доктора. З восьми запряжених собак в живих залишилися сім. Через кілька днів в двох кілометрах від цього місця був виявлений труп Вульфсона. Особа доктора було залито кров'ю і спотворене. У п'яти метрах від нього лежав зламаний вінчестер з одного стріляної гільзою. Труп доктора був перевезений на мис Роджерс і там, без розтину, похований. Дружина загиблого, доктор Фельдман, також знаходилася на острові Врангеля, запідозривши насильницьку смерть чоловіка, зажадала від начальника зимівлі Семенчука направити повідомлення про те, що трапилося в Москву з проханням надіслати слідчого. Однак Семенчук проти цього. Тільки майже через рік за цим фактом було порушено кримінальну справу. Прибулий на мис доктор Крашенинников ексгумувати труп Вульфсона і встановив, що смерть його була насильницькою.

Проведене розслідування встановило, що Семенчук фактично «провалив» все наукові і промислові роботи, жорстоко ставився до місцевого населення і до мисливців-промисловикам. Серед ескімосів, які не отримували від начальника зимівлі ніякої продовольчої допомоги, почалися захворювання, а деякі з місцевих жителів навіть померли від голоду. На станції панували безлад, розкладання і пияцтво, з якими доктор Вульфсон намагався боротися, але безуспішно. Після загибелі Вульфсона покінчив жизь самогубством біолог Вакуленко і при нез'ясованих обставинах загинув каюр-ескімос Тагью. У листопаді 1935 року Семенчук був знятий з посади начальника зимівлі. У наказі начальника Главсевморпути О. Ю. Шмідта було відзначено, що в результаті злочинної безпечності, адміністративного свавілля і бездушного ставлення до людей Семенчук довів зимівлю до повного господарського розвалу.

Про все це Вишинський говорив у своїй обвинувальної промови. Але які все-таки докази були в руках прокурора, щоб звинуватити Старцева у вбивстві Вульфсона, а Семенчука - як співучасника в підбурюванні і організації вбивства?

Свою промову Вишинський побудував на непрямих доказах. І треба визнати, що зробив він це блискуче. Він використовував ті прийоми, які були розроблені У. Уільзом в книзі «Досвід теорії побічних доказів, пояснених прикладами». Вишинський досить переконливо довів, що Старцев, який вирушив разом з доктором Вульфсона, не міг «втратити» його, так як не було заметілі, на яку посилався підсудний. Крім того, Старцев заявив, що він їхав попереду доктора, а коли у нього трапилася поломка, то Вульфсон нібито обігнав його і, не зупинившись, поїхав вперед, після чого зник. Цю версію спростовували досвідчені експерти-полярники, стверджуючи, що собаки в упряжці натреновані так, що вони ніколи не обганяють зупинилися нарти, а зупиняються і лягають на сніг. Труп доктора був виявлений у двох кілометрах від «застопореними» НАРТ, тоді як навіть бувалі полярники в гарну погоду не відходять від них далі кілометра, не кажучи вже про погану погоду, коли вони, як правило, тримаються близько НАРТ, так як тільки в цьому може бути їх порятунок. Як встановлено, Вульфсон ні досвідченим полярником і не вмів «зупиняти» нарти, для чого була потрібна чимала вправність.

Вишинський докладно виклав і інші непрямі докази, «викривають» Старцева. Він проаналізував всі можливі ситуації загибелі доктора - вбивство місцевим шаманом, іншою особою, наприклад Вакуленко, неприязно ставився до Вульфсона, нещасний випадок - і відкинув їх все як необгрунтовані. Прокурор зумів переконати суддів і в причетності до вбивства начальника зимівлі Семенчука. Серед доказів проти нього в справі фігурувала також записка, залишена доктором Вульфсона напередодні фатальної поїздки: «У моїй загибелі прошу винити тільки Костянтина Дмитровича Семенчука», - писав він.

Вишинський просив визнати Семенчука та Старцева винними у вбивстві доктора Вульфсона і засудити їх до вищої міри покарання. Суд з ним погодився. Однак в період «перебудови» цей вирок був скасований Верховним судом РРФСР, і справу припинено за відсутністю складу злочину.

Обвинувальні промови, подібні до тієї, яку виголосив Вишинський у справі Семенчука та Старцева, створювали йому досить широку популярність. Однак у всьому світі Вишинського знали тільки як «прокурора московських процесів». У 1936-1938 роках він виступив з цілого ряду великих політичних справ. Ретельно готуючись до них, він говорив емоційно, пристрасно і це справляло враження. Серед них - справа «Об'єднаного троцькістсько-зінов'євського центру», слухати Військовою колегією Верховного суду СРСР з 19 по 24 серпня 1936 року. По ньому були притягнуті до відповідальності Зінов'єв, Каменєв, Євдокимов і Бакаєв (від зинов'ївців), Смирнов, Тер-Ваганян і Мрачковський (від троцькістів), а також Дрейцер, Пікель і інші. Всі вони звинувачувалися за статтями 58-8 і 58-11 КК РРФСР. Військова колегія засудила їх до вищої міри покарання, яка і була приведена у виконання 25 серпня 1936 року.

З 23 по 30 січня 1937 Військова колегія Верховного суду за участю державного обвинувача Вишинського слухала справу «Московського паралельного антирадянського троцькістського центру». По ньому проходили 17 осіб, в їх числі П'ятаков, Радек, Сокольников, Серебряков, Мураль. Суд засудив до розстрілу 13 осіб, а інших - до тривалих термінів позбавлення волі. Засуджених розстріляли відразу ж після винесення вироку.

З 2 по 13 березня 1938 року Вишинський взяв участь в судовому процесі у справі «Антирадянського правотроцькистського блоку». Серед підсудних - Крестинский, Риков, Бухарін, Раковський, Ягода, лікарі Левін і Плетньов, всього 21 чоловік. Всі підсудні, за винятком Плетньова, Раковського та Бессонова, були засуджені до розстрілу. Вирок було виконано 15 березня 1938 року.

Про ці справи, методах ведення «слідства», про «вибивання» зізнань у обвинувачених, а потім і у підсудних, жахливих фальсифікації і фальсифікації, а також про роль «головного сталінського інквізитора» Вишинського свого часу досить докладно писала преса. Всі ці справи в даний час переглянуті, вироки скасовані, а які проходили по ним особи, реабілітовані (за винятком Ягоди).

Речі Вишинського у політичних справах, про які ми згадали вище, нічого спільного не мають з судовими виступами державних обвинувачів, де потрібно скрупульозний аналіз доказів, які викривають винних осіб. У них він не обтяжував себе глибоким дослідженням провини підсудних, а тільки надавав публіцистичний характер і бажану владі політичне забарвлення. І в цьому він досяг успіху. Що ж стосується подання суду доказів, то цього зовсім і не було потрібно, так як вироки фактично були вже вирішені наперед, і навіть не Вишинським. Він був в цих процесах тільки рупором Сталіна і його оточення. Речі Вишинського у політичних справах не витримують ніякої критики, ні з точки зору юридичної, ні з точки зору моральної. Вони не тільки не містили міцної доказової бази, а й були наповнені грубими, образливими виразами, що є абсолютно неприпустимим для прокурорів. Він називав підсудних «бандою мерзенних терористів», «збісилися псами», яких «треба розстріляти всіх до одного», «холуями і хамами капіталізму», «шаленими контрреволюційними елементами», «чудовиськами», «проклятої поміссю лисиці і свині» (про Бухарине ), «проклятої гадина».

Як вже говорилося, в своїх промовах Вишинський основний упор робив не на докази, тим більше що вирок вже був вирішений наперед, а на риторику і пафос. І не тому, що «головний інквізитор» був поганим юристом - потрібно було червоною фразою і навішуванням ярликів не так виправдати вже відбувся процес, скільки підготувати грунт для майбутніх.

Ось деякі з його «красивих» фраз: «У похмурому підпілля Троцький, Зінов'єв і Каменєв кидають підлий заклик: прибрати, вбити! Починає працювати підпільна машина, вигострюються ножі, заряджаються револьвери, споряджається бомби, пишуться і фабрикуються фальшиві документи, зав'язуються таємні зв'язки з німецької політичної поліцією, розставляються пости, тренуються у стрільбі, нарешті, стріляють і вбивають »(З промови у справі« Об'єднаного троцкістско- зиновьевского терористичного центру »).

Або: «Ось ці люди, ці холуї і хами капіталізму, намагалися втоптати в бруд велике і святе почуття нашої національної, нашої радянської патріотичної гордості, хотіли наглумилися над нашою свободою, над принесеними нашим народом за свою свободу жертвами, вони змінили нашому народові, перейшли на сторону ворога, на сторону агресорів і агентів капіталізму. Гнів нашого народу знищить, спопелить зрадників і зітре їх з лиця землі ... »(З промови у справі« Московського паралельного антирадянського троцькістського центру »).

І ще один приклад. «Перед усім світом викривається тепер зневажена, зрадницька, бандитська діяльність Бухаріна, Ягід, Крестинского, Риков та інших правотроцкістов. Вони продали нашу батьківщину, торгували військовими таємницями її оборони, вони були шпигунами, диверсантами, шкідниками, вбивцями, злодіями - і все для того, щоб допомогти фашистським урядам повалити Радянський уряд, повалити владу робітників і селян, відновити владу капіталістів і поміщиків, розчленувати країну радянського народу, відторгнути національні республіки і перетворити їх в колонії імперіалістів »(з промови у справі« Антирадянського правотроцькистського блоку »).

Аналізуючи ці процеси з точки зору юриста, колишній прокурор РРФСР і Голова Верховного суду СРСР А. А. Волін не з чуток знав Вишинського, розповідав авторам: «Наївний був би питання, чи усвідомлював Вишинський, що репресії, штучно перетворюватись в правову, законну форму, за своїм політичним змістом носять в загальному превентивний характер, що «докази провини» звинувачених у зраді Батьківщині, скоєнні терористичних актів та інших злочинів подібного роду видобуваються або жорстокими, або підступними методами. За родом своєї діяльності Вишинський знав це так само добре, як і сам Сталін. Вони розігрували судові процеси так само, як розігрують п'єси актори. І в цьому сенсі Вишинський не може не розділяти зі Сталіним відповідальність за грубі порушення законності, чому немає прощення ».